ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS RSS


Представительство в России:
г. Екатеринбург
ул. Мамина–Сибиряка 36, офис 412
Телефон: +7 (343) 388-04-30

Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



Доверенности, бланки
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
по уголовному делу

Скачать ДОВЕРЕННОСТЬ
на русском языке

Скачать PKH Antrag
Информация о помощи государства
в оплате услуг адвоката

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
МОШЕННИЧЕСТВО С ПОСЫЛКАМИ В ГЕРМАНИИ

Тема мошенничества в интернете с каждым днем набирает все больше и больше популярности, так как практически всякое взаимодействие между людьми, будь то бизнес-коммуникация, личное общение, купля-продажа товаров либо предоставление услуг, в современном обществе осуществляется в большей степени в Интернет-пространстве. По этой причине наша адвокатская канцелярия стремится регулярно освещать наиболее популярные способы мошенничества с той целью, чтобы наши читатели не попадались в ловко расставленные сети правонарушителей. Однако даже в том случае, если Вы все же стали жертвой мошенничества, мы рекомендуем Вам незамедлительно обращаться к адвокату, имеющему опыт в данной сфере, для того, чтобы избежать возможных негативных последствий.

Мошенничество с посылками в Германии стало наиболее распространенным способом обмана лиц, стремящихся немного подзаработать. Как правило, жертвами мошенников становятся студенты, домохозяйки, иностранные лица, не так давно прибывшие в Германию, которые не имеют постоянного дохода и готовы выполнять не занимающую много времени работу за определенную плату.

Читать далее...

МЕЛКИЕ КРАЖИ - КРУПНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Согласно законодательным нормам, под кражей понимается - тайное хищение чужого имущества. При этом, одним из самых больших соблазнов, подталкивающих человека к совершению кражи, является допущение, что о совершенном поступке никто не узнает. В связи с этим, согласно статистическим данным, кражи являются одним из самых распространённых преступлений, совершаемых лицами совершенно разных возрастов и разного социального статуса.

 

Более того, люди, внезапно решившие что-то украсть, как правило, склонны недооценивать серьёзность совершаемого деяния, считая, что из-за кражи, например, пачки сигарет, никто даже не станет вызывать полицию. Однако, это далеко не так. Хищение любого имущества влечёт за собой уголовное наказание, поэтому в случае возбуждения уголовного процесса, настоятельно рекомендуем Вам незамедлительно обращаться к опытному адвокату с целью избежания, либо уменьшения, негативных последствий.

Читать далее...


Дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения

По данным Всемирной организации здравоохранения каждый год в дорожных авариях во всем мире погибает более одного миллиона человек. Именно поэтому автомобиль уже многие годы признан источником повышенной опасности. Однако мы настолько привыкли к тому, что автомобиль – это всего лишь средство передвижения, что очень многие с легкостью нарушают правила дорожного движения, рассчитывая на то, что сумеют не допустить негативных последствий, связанных с таким нарушением.


Наш клиент Евгений, уроженец России, более 10 лет, проживающий в Германии, также опрометчиво понадеялся на свой многолетний опыт вождения, решив сесть за руль после веселого субботнего вечера с друзьями и пивом. При этом изначально Евгений планировал остаться у друга с ночевкой, чтобы спокойно отпраздновать его новоселье и уже на следующий день поехать к себе. Однако в самый разгар вечера нашему клиенту позвонили родители с просьбой помочь им утром в решении некоторых не терпящих отлагательств дел, поэтому Евгений решил, что ему нужно в обязательном порядке попасть домой пораньше и на своей машине. 

 
По той причине, что к моменту беседы с родителями наш клиент уже изрядно выпил, он принял решение на этом остановиться и поспать несколько часов.

Читать далее...

КТО НЕ УЧИТСЯ НА ОШИБКАХ, ТОТ ПОЛУЧАЕТ НАКАЗАНИЕ или воровство в Германии

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является уголовно наказуемым деянием практически во всех странах мира. Тем не менее, кражи по-прежнему совершаются самыми различными категориями лиц, при этом предметами кражи могут быть как дорогостоящие украшения, так и продукты питания, стоимостью до 5 евро. 

 

В связи с тем, что украсть небольшую и не очень дорогую вещь в магазине обычно гораздо проще, чем предметы роскоши, указанная категория краж является, как правило, одной из самых распространенных. В Германии согласно статистическим данным количество краж в магазине за последний год увеличилось почти на 10% и составило в совокупности около 400.000 краж. Естественно, следует также учитывать, что многие мелкие кражи остаются нераскрытыми. 

Читать далее...

БЕРЕГИТЕ ЧЕСТЬ СМОЛОДУ: уголовное производство против несовершеннолетней по факту воровства в Германии

Юность – пора беззаботных дней, мечтаний и необдуманных поступков, так как молодым людям зачастую еще нечего терять и тяжело оценить возможные последствия. Однако же все должно иметь свои рамки, не пересекающие свободы других людей и не нарушающие норм закона.


Одним из примеров легкомысленного нарушения соответствующих рамок закона стало дело нашей клиентки Эльвиры (имя было изменено), пятнадцатилетней школьницы, почти 10 лет назад переехавшей со своими родителями из Казахстана в Германию, интересы которой пришлось защищать нашей адвокатской канцелярии. Эльвира была обычным подростком, с которым не было особых проблем: родителей слушала, училась хорошо, с плохими компаниями не общалась. Именно поэтому Виктор (имя было изменено), отец Эльвиры, не мог поверить своим ушам, когда во время телефонной беседы полиция сообщила ему, что его дочь задержана за совершение кражи в магазине. 

Читать далее...


ЖИЗНЬ В ГЕРМАНИИ ПОД ЧУЖИМ ИМЕНЕМ: когда тайное становится явным

Для советских стран период конца 80-х - начала 90-х годов, так называемая «перестройка», был связан с проведением масштабных экономических реформ, призванных демократизировать сложившийся в СССР общественно-политический и экономический строй. Однако последовавшая вслед за реформами дестабилизация политической власти и резкое ухудшение экономического положения СССР привело к тому, что большая часть населения лавировала на грани бедности и искала самые различные способы заработка. Все эти причины способствовали, как повышению криминогенной ситуации в стране, так и активному переселению граждан бывшего СССР за границу.

С вышеописанным экономическим кризисом столкнулась и клиентка нашей адвокатской канцелярии Тамара (имя было изменено), родившаяся и выросшая в Советском Союзе. На момент распада этой сверхдержавы Тамара была молодой замужней женщиной, воспитывающей дочку Людмилу (имя было изменено). Однако перманентная безработица и финансовые затруднения, преследовавшие молодую семью, приводили к постоянным ссорам между супругами, поэтому через некоторое время наша клиентка решила расторгнуть брак со своим мужем.

 

Читать далее...


Не повезло в первый раз, повезет в другой? "Опасные" посылки или работа на-дому в Германии

Мир Интернета богат и разнообразен – здесь можно узнать последние новости, познакомиться с новыми людьми, дистанционно получить образование, устроиться на работу... Но, как и в реальном мире, в мире виртуальном нас поджидают многочисленные опасности. Наши читатели уже знакомы с некоторыми видами мошенничества, встречающимися во Всемирной сети. Сегодня мы расскажем вам еще об одном деле, успешно завершенном нашей адвокатской канцелярией. Ловушки остались старыми, только в этот раз в них попались новые герои. Как же обстояло дело?

 

9 июля 2014 года к нам обратились муж с женой – назовем их Анна и Петр – и рассказали следующую историю. Они – русскоязычная семейная пара, живут и работают в Германии. Но недавно их рабочие места сократили, и они остались без работы. Анна и Петр решили идти в ногу со временем и отправились искать новую работу в Интернете. Русскоязычных сайтов, предлагающих работу для русскоговорящего человека в Германии, множество. На одном из таких сайтов Петр и нашел объявления, перевернувшие их с женой жизнь. Оба объявления гласили, что в крупных международных компаниях есть вакансии курьера. Требования к будущим сотрудникам минимальные – добросовестное отношение к работе, немного свободного времени, наличие телефона для связи, образование и опыт работы не имеют значения. А вот зарплату обещали хорошую – за каждую обработанную единицу до 25 долларов США. В объявлениях давались ссылки на сайты компаний, где можно было ознакомиться с их деятельностью и подать заявку на получение вакансии. Подозрительно? Ничуть. Так же решили и Анна с Петром. Они заполнили несложные формы и стали ждать ответа, который пришел от обеих компаний уже на следующий день. Оба работодателя сообщали, что заявка наших героев была обработана, и теперь осталось только – естественно после процедуры проверки документов службой безопасности компании – подписать договор и можно приступать к работе. Нужно ли говорить, что документы Анны и Петра оказались в порядке, и договоры был подписаны сторонами в кратчайшие сроки? Так наши герои стали курьерами – Анна в одной, а Петр в другой компании. Оба работодателя прислали подробные инструкции и специальные формы для отчетов по проделанной работе. Они также охотно отвечали на вопросы семейной пары, но вели общение только по электронной почте и через службы мгновенного обмена сообщениями в Интернете. На адрес Анны и Петра уже через несколько дней начали поступать посылки со складов Интернет-магазинов. Наши герои должны были принимать посылки, осматривать их на наличие каких-либо повреждений, при необходимости объединять несколько посылок в одну и отправлять по назначению в соответствии с указаниями менеджера. Первые несколько посылок были благополучно получены и отправлены своим адресатам. Месяц подходил к концу, пора было получать зарплату за проделанную работу, но ... оба работодателя неожиданно перестали выходить на связь. Зарплату Анна и Петр так и не получили, да и посылки перестали приходить на их адрес.

 

В этот момент в голове наших героев должен бы был прозвучать тревожный звоночек. Уже сейчас Анна и Петр могли обратиться за консультацией в адвокатскую канцелярию. От профессионального взгляда адвоката не укрылись бы никакие мелочи. Адвокат объяснил бы нашим героям, в какую ситуацию они попали, и какие последствия могут быть у их действий с юридической точки зрения. Он научил бы их, как вести себя в сложившейся ситуации и как найти из нее выход. Анна и Петр звоночек не услышали и в адвокатскую канцелярию не обратились.

 

Петр написал заявление об увольнении и, недолго думая, вновь начал просматривать русскоязычные сайты с объявлениями о работе в Германии. Очень скоро Петр нашел компанию, похожую на первые две. В этот раз компания обещала платить постоянный оклад в размере 1.500 евро в месяц, а за каждую хорошо обработанную единицу – награждать трудолюбивого работника премией размером от 20 до 40 евро. В остальном же, ничего не изменилось: на адрес Петра должны были приходить посылки, которые он должен был осматривать и отправлять по назначению, после чего предоставлять полный отчет о проделанной работе. Печальный опыт Петра ничему не научил. «Не повезло в первый раз, повезет в другой», – подумал наш герой и, пройдя уже знакомую процедуру, вновь стал курьером крупной международной компании. Жена в этот раз новую работу искать не стала.

 

Опрометчивое поведение Петра впоследствии могло сыграть с ним злую шутку. Даже самые незначительные мелочи будут учтены адвокатом и прокурором при определении квалификации преступления и меры наказания за него. Однако, Петр этого еще не знал.

 

Посылки начали исправно приходить на адрес Петра. Первые трудности возникли, когда одна из фирм-поставщиков прислала уведомление о не прошедшей оплате. Вопрос удалось быстро урегулировать с работодателем. Оказалось, – как сообщил Петру менеджер – что у одного из клиентов компании украли банковскую карту и тот заблокировал свой счет в банке, в связи, с чем оплата и не прошла. Объяснение Петра вполне удовлетворило, и он продолжил работу, с нетерпением ожидая первой зарплаты. Но... Петру снова не повезло. Работодатель на связь больше не вышел и обещанные деньги не перевел. И снова звоночек не прозвенел, Анна с Петром не заподозрили неладное и не обратились за помощью к адвокату.

 

Они решили забыть о неудачном опыте работы, но не тут-то было. Спустя несколько месяцев на адрес семейной пары начали приходить уведомления о неоплаченных счетах от фирм-поставщиков. Фирмы-поставщики все более настойчиво требовали денег. Еще через какое-то время Анна получила повестку из полиции с приглашением на дачу показаний. В отношении Анны было возбуждено уголовное дело по статье 261 Уголовного кодекса Германии (StGB) – отмывание денег, полученных незаконным путем.

За умышленное отмывание денег в Германии можно получить от 3 месяцев до 5 лет лишения свободы, а за отмывание денег по легкомыслию – до 2 лет лишения свободы или денежный штраф. В качестве исключения эти суровые меры не коснутся написавшего явку с повинной. Повестка открыла глаза нашим героям – им не просто не повезло с работой, они стали частью преступной схемы мошенников! Анна и Петр больше не сомневались в том, что им необходима юридическая помощь, и обратились в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Получив поручения Анны и Петра, адвокат приступил к работе. Основная стратегия – действие на опережение! В отношении Анны адвокат первым делом направил в полицию уведомление о том, что его клиентка пока не будет давать никаких показаний по делу, а также направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела для ознакомления. В отношении Петра адвокат подготовил и направил в полицию письменное заявление о явке с повинной. Ведь мы помним, что явка с повинной освобождает от уголовной ответственности. После этого адвокат связался с фирмами-поставщиками и сообщил им неприятную новость – как Петр, так и фирмы-поставщики, стали жертвами мошенников. Адвокат также попросил предоставить ему всю имеющуюся информацию по заключенным договорам. Конечно, фирмы-поставщики были не меньше нас заинтересованы в поиске истины. Несколькими днями позже они передали имеющиеся у них данные. Стало известно, что все заказы были сделаны через Интернет и «оплачены» по кредитным картам. В качестве заказчика был указан Петр, а вот контактные данные оказались не его – ни телефонные номера, ни адрес электронной почты Петр не узнал. На основе полученной информации стало окончательно ясно, что Петр никаких договоров с фирмами-поставщиками не заключал и никаких товаров у них не заказывал. Адвокат передал все полученные данные в полицию и сообщил фирмам-поставщикам о возбуждении уголовного дела и о начале расследования. В cлучае прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления или за недоказуемостью вины все гражданско-правовые претензии к нашему клиенту будут признаны необоснованными.

 

 

Уведомления о неоплаченных счетах приходить перестали, но против Петра было возбуждено уголовное дело по уже знакомой нам статье 261 Уголовного кодекса Германии – отмывание денег. Дела Анны и Петра объединили в одно, и наша адвокатская канцелярия была вынуждена отказаться от принятой на себя защиты одного из клиентов. Ведь по статье 146 Уголовно-процессуального кодекса Германии (StPO) защитнику в уголовном деле запрещается осуществлять защиту сразу нескольких лиц, даже если это семейная пара. После беседы с нашими клиентами мы передали дело Анны другой канцелярии. Теперь у нас была возможность обсуждать стратегию защиты с нашими коллегами. Одна голова – хорошо, а две – лучше!

 

Между тем, в почтовом ящике наших героев вновь оказалась повестка из полиции – Петра приглашали на дачу показаний. Во второй раз в этом деле адвокат направил в полицию уведомление о том, что его клиент пока не будет давать никаких показаний по делу, а также направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела для ознакомления. Ознакомившись с материалами дела, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по статье 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии (StPO) – непричастность к совершению преступления. В своих обоснованиях адвокат указал, что из обстоятельств дела следует невиновность его клиента – в его действиях не было ни умысла, ни легкомыслия. Петра искусно обвели вокруг пальца, мошенники постарались, чтобы у их жертв не возникало никаких сомнений. Работу курьером предлагают многие фирмы, к основным требованиям действительно относится лишь аккуратность и добросовестность в получении и отправке посылок. Фирмы часто размещают короткие объявления в Интернете и дают ссылку на свой сайт. Мошенники не поленились и наполнили свои сайты качественно подобранной и проиллюстрированной информацией о компаниях. Высылаемый будущим сотрудникам договор тоже не был создан на скорую руку – подробное описание прав и обязанностей работника и работодателя на двух языках должно было рассеять возможные сомнения. Да и сами посылки содержали обычные предметы – технику или одежду. Усомниться в правомерности не было никаких причин. К тому, же Петр с супругой недавно переехали в Германию, и все для них в этой стране было новым. Помимо статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Германии в случае Петра применима статья 261 Уголовного кодекса Германии, по которой явка с повинной освобождает от уголовной ответственности.

 

Прокуратура удовлетворила наше ходатайство и прекратила уголовное дело в отношении Петра по статье 170 Уголовно-процесуального кодекса Германии – непричастность к совершению преступления. Судьба Анны сложилась похоже – наши коллеги проявили профессионализм, и ее дело было прекращено по той же статье.

 

Для наших героев все закончилось благополучно, но эти события их научили многому. Часто люди не спешат обращаться за консультацией в адвокатскую канцелярию и этим только усугубляют положение. А ведь своевременное подключение адвоката могло бы намного упростить и ускорить дело. Надеемся, уважаемые читатели, что история Анны и Петра сделала вас немного умнее, и вы не попадетесь в ловушки мошенников.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.



ОТ ЛЮБВИ ДО НЕНАВИСТИ ОДИН ШАГ: уголовное производство в отношении избранника в Германии

Испокон веков любовные истории являются самой распространенной и никогда не теряющей актуальность темой в литературе, живописи, музыке, театре и кино. Проникаясь сочувствием к героям того либо иного произведения, мы все же понимаем, что все это вымысел, и на самом деле все события в жизни развиваются совсем не так драматично и эффектно. Однако очень многие авторы строят сюжеты для своих произведений, беря за основу реальные события. История одного из наших клиентов могла бы также лечь в основу, например, одного из детективных романов.

 

Вячеслав (имя было изменено) приехал из России в Германию лишь пару лет назад с целью обучения в одном из немецких вузов. Быстро освоившись, наш клиент познакомился с приятной компанией молодых людей, где ему приглянулась Наталья (имя было изменено), юная девушка с русскими корнями, уже много лет проживающая в ФРГ. Общность родного языка, интересов и увлечений быстро сблизили Вячеслава и Наталью, и по прошествии некоторого времени Вячеслав сделал своей подруге предложение. Наталья с радостью согласилась, и пара подала заявление в ЗАГС. Однако оказалось, что для регистрации брака необходимо предоставить очень много документов, большую часть из которых нашему клиенту необходимо было запрашивать в России, поэтому Вячеслав и Наталья решили не торопить события и спокойно собрать необходимые документы. Кроме того, родители посоветовали Наталье сначала закончить свой курс обучения, который должен был продлиться еще около шести месяцев. По этим причинам молодые люди решили отложить регистрацию своих отношений на несколько месяцев. 

Читать далее...


ВВОЗ СЕМЯН КОНОПЛИ: легально или противозаконно? Оборот наркотических средств в Германии

Нидерланды, славящиеся своей значительно более мягкой по сравнению с остальными государствами политикой в отношении легких наркотиков, всегда окружены ореолом мифов и слухов, которые привлекают множество туристов из самых разных стран. Однако именно расхожее мнение о том, что в Голландии легкие наркотики абсолютно легальны и не связаны ни с каким ограничениями, приводит к возникновению больших проблем у тех туристов, которые решили, например, вывезти некоторое количество наркотиков за территорию Голландии.


Так, согласно Опиумному закону Нидерландов (Opiumwet) все наркотические вещества разделены на две крупных группы: легкие наркотики (производные конопли: марихуана, гашиш и пр.) и тяжелые наркотики, подробный перечень которых закреплен в приложении к данному закону. При этом все перечисленные в данных списках наркотические вещества запрещены к изготовлению, продаже, ввозу в Нидерланды и вывозу из них, распространению и обладанию, кроме как в медицинских и исследовательских целях. Особым статусом пользуются так называемые кофешопы, заведения, имеющие разрешение на публичную продажу конопли и продуктов из неё, однако их деятельность детально урегулирована законодательством.


Таким образом, декриминализовано в Голландии лишь употребление легких наркотиков. Попытки ввезти в Нидерланды либо вывезти за их территорию наркотические вещества жестко контролируются и наказываются по всей строгости закона.

 

Читать далее...

СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ ИЛИ НАРУШЕНИЕ ЛИЧНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ГЕРМАНИИ?

Свобода выражения мнений является одним из основных прав, провозглашенных в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и закрепленных практически во всех конституциях мирового сообщества. В частности, в ст. 5 Конституции Германии установлено, что каждый человек имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством фотографий, беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Свобода прессы и свобода освещения событий посредством радиовещания и кино гарантируются.

Таким образом, наряду со свободой печати свобода выражения мнений является базой для реализации всех иных гарантируемых государствами прав человека, так как именно благодаря этому возможно распространение инновационных идей и глобальный поиск наиболее приемлемых решений в той либо иной ситуации, а также развитие сплоченного, активно развивающегося демократического общества.

 

Читать далее...

СЕМЕЙНАЯ КРАЖА В ГЕРМАНИИ

За последние десятилетия в психологии сформировалось устойчивое мнение, подтвержденное многими исследованиями, о том, что на начальных стадиях жизни ребенка наиболее значимой структурой, влияющей на его развитие, является именно семья. Семейное воспитание представляет собой особую систему, благодаря которой формируется и прививается моральная, этическая, психическая и даже нормативная база ребенка. По этой причине и личный пример родителей откладывает очень большой отпечаток на формирование тех либо иных характеристик личности.

 

В данной статье мы хотели бы осветить один достаточно редкий случай, когда за юридической помощью в нашу адвокатскую канцелярию обратилась целая семья, состоящая из матери Светланы (имя было изменено) и двух дочерей, Софии и Оливии (имена были изменены), в отношении которых было возбуждено уголовное производство. Как Светлана, так и ее дети родились и выросли в России, а Германии они проживали всего несколько лет. Благополучными эти годы назвать вряд ли получится, так как финансовое положение семьи оставляло желать лучшего. Это и привело к тому, что вся семья оказалась в очень неприятной ситуации.

 

Читать далее...


О ВРЕДЕ АЛКОГОЛЯ И ПОЛЬЗЕ АДВОКАТА В ГЕРМАНИИ

Адвокату в своей профессиональной деятельности зачастую приходится сталкиваться с далеко не однозначными ситуациями, в которых разделить происходящее на правильное и неправильное, справедливое и несправедливое порой просто невозможно. Да и поручения на представление интересов перед третьими лицами либо перед государственными структурами дают очень часто не только пострадавшие и невиновные. Однако задача профессионального адвоката состоит в том, чтобы кропотливо отыскивать малейшие нюансы, способные перевесить чашу весов в пользу клиента, и бороться за его интересы всеми возможными правовыми методами. 

Читать далее...

КАК РАСПОЗНАТЬ МОШЕННИКА В ГЕРМАНИИ

В современном обществе, члены которого взаимодействуют друг с другом практически в равной степени, как в реальном, так и в виртуальном мире, только и разговоров, что об интернет-мошенниках. И это вполне объяснимо, так как всемирная сеть, с одной стороны, позиционирующая себя как пространство для самовыражения и гарантирующая анонимным пользователям свободу слова и отсутствие цензуры, с другой стороны, становится ареной для всевозможных мошеннических трюков, обманов и афер. На данный момент обдумываются самые различные международные концепции, которые могли бы при необходимости помочь в идентификации преступника, но при этом не быть использованы в отношении законопослушных граждан, однако пока, ни один проект оптимальным назвать нельзя. По этой причине мы в очередной раз напоминаем нашим читателям о необходимости быть бдительными и задумываться о правовых последствиях совершаемых ими действий.

 

Читать далее...

НЕЗАКОННЫЙ ВВОЗ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ГЕРМАНИЮ

Создание почти 15 лет назад Европейского Союза как экономического и политического объединения европейских государств значительно повлияло не только на мировую экономику и экономику каждой из стран, входящих в ЕС, но также привело к значительным изменениям, касающимся свободы передвижения, выбора места жительства и работы граждан государств-членов ЕС. На данный момент граждане Европейского Союза имеют возможность проживать и работать в любой из стран, входящей в состав ЕС, без получения дополнительных разрешений и без прохождения длительных бюрократических процедур.При этом работодатель, желающий сотрудничать с лицами, являющимися гражданами какой-либо из стран ЕС, либо с предприятиями, зарегистрированными на территории одной из указанных стран, также законодательно защищен и может осуществлять сотрудничество с указанными субъектами без дополнительных хлопот.

 

Читать далее...

МОШЕННИЧЕСТВО С АВТОМОБИЛЕМ В ГЕРМАНИИ

В нашу адвокатскую канцелярию изо дня в день обращаются расстроенные, испуганные, а иногда и просто разъяренные клиенты, которые были ловко обмануты опытными мошенниками. При этом мошенничество зачастую имеет место не только в сферах, где мошенник явно может получить большой куш, но и в казалось бы самых обычных ситуациях, которые однако могут быть чреваты для жертв мошенников самыми разнообразными негативными последствиями: от существенного материального ущерба вплоть до уголовной ответственности.


Наш клиент Мирослав (имя было изменено) родился и вырос в Болгарии, однако в начале прошлого года пришел к решению попытать счастья в Германии: во-первых, появилось желание сменить обстановку, пожить в другой стране, во-вторых, можно было заодно подтянуть уровень немецкого языка, который Мирослав изучал еще в школе. Рассудив, таким образом, наш клиент разместил в интернете объявление о поиске работы на территории Германии. Через некоторое время с ним связался Артем (имя было изменено), также гражданин Болгарии, который сообщил, что он является владельцем небольшой строительной компании в Германии и разыскивает на данный момент водителя, который мог бы привозить работников к строительному объекту, находящему на выезде из города.

 

Читать далее...


КРАЖА В МАГАЗИНЕ (УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ГЕРМАНИИ)

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений, с которыми сталкиваются правоохранительные органы изо дня в день. При этом обществе бытует мнение, что большинство людей, совершающих кражи, встало на преступный путь еще в несовершеннолетнем возрасте и зачастую являются выходцами из неблагополучных семей. Однако согласно криминалистическим исследованиям указанные характеристики присущи лишь незначительной части преступников, в то время, как среди лиц, совершивших кражи, в большинстве случаев преобладают совершеннолетние лица из формально благополучных семей. Кроме того, количество преступников мужского пола практически в три раза превышает количество женщин, совершивших кражу.


Клиенткой нашей адвокатской канцелярии стала Марина, которую как раз можно было бы отнести к тем категориям лиц, совершивших кражу, которые по совокупности своих характеристик (старше 40 лет, высшее образование, благополучная семья и пр.) представляют собой очень малочисленную группу. Марина всю свою сознательную жизнь провела в Молдавии, однако буквально пару лет назад решила вместе со своим супругом приехать в Германию в поисках лучшей жизни.

 

Читать далее...

НЕИЗБЕЖНАЯ ЭКСТРАДИЦИЯ

С профессией адвоката связано очень много споров, касающихся этической составляющей процесса защиты обвиняемого. С одной стороны, обществом порицается защита лица, виновного в совершении преступлений, с другой стороны, действует основной правовой принцип презумпции невиновности, который гласит, что обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное. Более того, само призвание адвоката состоит в том, чтобы защищать всех, кто прибегает к его помощи. Таким образом, выборочная защита, основанная на личных воззрениях адвоката на обвиняемого (в зависимости от степени виновности, материального достатка потенциального клиента, резонанса, который может вызвать соответствующее дело в обществе и прочих условий), будет априори являться нарушением профессиональной этики адвоката. В связи с этим настоящий адвокат всегда будет делать все, что в его силах, для того, чтобы защитить интересы каждого из своих клиентов.

 

Читать далее...


УКРАДЕННАЯ ПОСЫЛКА или обвинение в мошенничестве в Германии

К всемирной сети интернет, щедро предоставляющей нам самую разнообразную информацию, возможности дистанционного обучения и быстрой коммуникации, мы все же относимся с некоторой опаской, так как возможность анонимного общения нередко ведет к попыткам мошенничества. Однако от обмана не застрахован ни один, даже самый осторожный, человек, ведь проблема может возникнуть даже при отправке посылки посредством обычной почтовой связи.

 

Наш клиент Семен (имя было изменено), уроженец Российской Федерации, уже несколько лет, обучающийся в вузе Германии, будучи современным молодым человеком, имел страсть к новинкам в сфере мобильных телефонов, поэтому всегда приобретал только самые последние модели, с легкостью продавая свои старые телефоны за умеренную плату менее требовательным пользователям. В этот раз все шло по аналогичному сценарию... 

Читать далее...

ЛУЧШАЯ ЗАЩИТА – НАПАДЕНИЕ, или что делать, если Вы стали жертвой мошенников в Германии

 

 

Нашей клиенткой стала Альбина (имя было изменено), недавно переехавшая из России в Германию вместе со своим супругом. Альбина была в поиске стабильной работы, но в связи с тем, что на тот момент уровень владения немецким языком нашей клиентки оставлял желать лучшего, она довольствовалась мелкими подработками, которые находила в интернете. Одно из таких предложений заработка на дому Альбина нашла в социальных сетях. Согласно рекламному объявлению компанией, предоставляющей посреднические услуги предприятиям, реализующим товары в сети интернет (онлайн-магазины), объявлялся конкурс на замещение вакантной позицию обработчика заказов из онлайн-магазинов. Заинтересованным лицам предлагалось направить резюме по указанному в объявлении электронному адресу, что наша клиентка и сделала. Через некоторое время ей пришел ответ, что ее письмо с резюме получено, в случае, если она удовлетворяет заявленным требованиям (совершеннолетие, постоянное проживание на территории Германии, личный компьютер с доступом в интернет и пр.), с ней свяжется менеджер по персоналу. Альбине понравилось, что все происходит официально, поэтому, когда с ней связался Иван (имя было изменено), представившийся тем самым менеджером по персоналу и сообщивший нашей клиентке, что она принята на указанную должность с испытательным сроком до одного месяца, Альбина очень обрадовалась. По окончании испытательного срока, который по усмотрению менеджера мог быть сокращен, с нашей клиенткой должен был быть заключен официальный трудовой договор в письменной форме.

 

Читать далее...


 

 

ИГРА С ОГНЕМ: как легкомысленное отношение к закону приводит к уголовному процессу в Германии

В русскоговорящей среде выражение «на авось» входит в категорию излюбленных выражений. Видимо, есть в русской душе доля азарта, заставляющая совершать легкомысленные, а порой и рискованные поступки, рассчитывая на случайную удачу либо везение.


Один из таких бесстрашных любителей действовать "на авось" стал однако клиентом нашей адвокатской канцелярии в связи с тем, что не осознавал негативных последствий, связанных с его, как ему казалось, незначительными правонарушениями. Ренат (имя было изменено), уроженец Белоруссии, переехал жить в Германию несколько лет назад, женившись на немке. Переезд особых хлопот Ренату не принес, да и в Германии он достаточно быстро освоился, закончив интеграционные языковые курсы, и получив возможность зарабатывать себе на жизнь. Однако энергичный характер нашего клиента и его уверенность в том, что он прекрасный водитель, постоянно приводили Рената к тому, что он нарушал установленные скоростные режимы и неоднократно задерживался полицией для составления соответствующего протокола. Ренат, считая это простой формальностью, подписывал необходимые документы, а затем уплачивал соответствующий штраф. Плохо владея немецким языком, Ренат несколько раз тщетно пытался прочесть один из предоставленных ему для подписи документов об уплате штрафа, однако махнул на это рукой, проводя аналогии с протоколами и решениями суда, получаемыми им на территории Белоруссии за совершение такого административного правонарушения как превышение установленной скорости движения.

 

Читать далее...


ОСТОРОЖНО: МОШЕННИКИ!

На сегодняшний день одним из наиболее распространенных видов мошенничества, о котором мы уже не раз сообщали нашим читателям, является компьютерное мошенничество. Действуя в рамках отработанного сценария, преступники используют украденные кредитные карточки для покупки всевозможных товаров в интернет-магазинах. При этом также осуществляется подмена IP-адресов с целью сокрытия следов преступления. Однако основной проблемой мошенников было получение такого товара, ведь он присылается на конкретный адрес и получить его должно соответствующее лицо. Тогда выход был найден благодаря подключению третьего лица, которое должно выполнять роль посредника и осуществлять пересылку товара. Именно эти посредники, введенные в заблуждение мошенниками и просто желающие подзаработать, и привлекаются в дальнейшем в качестве исполнителя преступления, так как все следы приводят непосредственно к ним.

 

Читать далее...

КОЗНИ СОПЕРНИЦЫ: из практики уголовного судопроизводства в Германии

Соперничество представляет собой неотъемлемое качество личности, которое выражается в стремлении превзойти кого-то в каком-либо аспекте. Само по себе указанное качество положительно влияет на развитие человека и на его стремление к совершенствованию. Наличие конкурента является дополнительным стимулом и мотивацией для достижения поставленных целей. Однако в сфере личных отношений, в частности, при соперничестве за благосклонность мужчины либо женщины, такое желание победы над противником носит зачастую негативный оттенок, так как в подобной ситуации результат соревнования зависит от множества субъективных факторов. При этом даже при утрате интереса к объекту желания отношения соперничества могут сохраняться очень длительное время.

 

Читать далее...


ИЗ ПОСТРАДАВШИХ В ОБВИНЯЕМЫЕ: неожиданный разворот уголовного процесса в Германии

Психологи, проводящие многочисленные исследования в области взаимоотношений людей, выяснили, что среднестатистический человек лжет около 50 раз в день. Информация шокирующая, не правда ли? Однако все не так ужасно, как может показаться на первый взгляд. Большинство людей обманывает своих собеседников практически автоматически, отвечая на самые обычные вопросы. Например, если бы кто-то из нас на вопрос, случайно встретившегося знакомого: «Как дела?», который обычно задается просто из вежливости, действительно начинал рассказывать, какие проблемы его беспокоят на данный момент, он прослыл бы, мягко говоря, странным человеком. Кроме того, ложь считают уместной, когда проще соврать, чем объяснить. Также многие обманывают своих близких, чтобы не обидеть их либо чтобы поберечь их нервы. Таким образом, такая мелкая ложь обычно принимается окружающими легко и даже считается вполне нормальным явлением.

 

Читать далее...

НЕДОРАЗУМЕНИЕ, КОТОРОЕ МОГЛО ПРИВЕСТИ К СУДИМОСТИ или уголовное дело в связи с нарушением неприкосновенности жилища (§ 123 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch)

Как ни странно, но большинство ситуаций, в которые попадают клиенты нашей адвокатской канцелярии, начинается весьма банально: обычный день или вечер, ежедневные хлопоты или поездка по делам, и ничто, как говорится, не предвещает беды. Однако из-за неблагоприятного стечения обстоятельств обычное поведение человека может быть трактовано, как нарушающее общественный порядок, либо права других граждан.

 

Героем этой истории стал уроженец Российской Федерации Святослав (имя было изменено), всего несколько лет назад, переехавший на постоянное место жительство в ФРГ. Возвращаясь после тяжелого рабочего дня домой, он неожиданно встретил своего старого знакомого Юрия, соотечественника, который, как оказалось, также проживал в Германии. Радости товарищей не было предела, и они, естественно, решили посидеть в уютном заведении, поужинать и вспомнить прошлое. За приятной беседой время летит незаметно, и так же незаметно Святослав и Юрий, выпившие достаточное количество алкоголя, охмелели. Однако расставаться соотечественникам не хотелось, поэтому они решили прогуляться по центральной улице города. Через некоторое время у них возникла необходимость воспользоваться туалетом, однако, так так вокруг были только туристические магазины и рестораны, Святослав и Юрий направились к зданию обзорной площадкой, на втором этаже которого находилось кафе и, собственно, туалет. После этого наш клиент с другом уже собирался покинуть данный туристический объект, однако был остановлен сотрудником службы безопасности, который сообщил ему, что туалет предназначен только для людей, которые приобрели билет на обзорную площадку, расположенную в этом здании, поэтому они не имели права им пользоваться.

 

Святослав, находясь в алкогольном опьянении и еще не очень хорошо владея немецким языком, жестикулируя, попытался объяснить, что произошла ошибка и что они уже уходят. Однако сотрудник службы безопасности не мог его понять и думал, что Святослав пытается с ним спорить. Тогда наш клиент, утомившись от объяснений, махнул рукой своему товарищу, сообщая, что им надо уходить, и направился искать выход. Сотрудник службы безопасности думая, что мужчины, не оплатившие стоимость билетов, направились осматривать здание, попытался задержать Святослава, схватив его за руку. Наш клиент, в свою очередь, не понимая, почему ему не дают уйти, и раздражаясь все больше, тоже попытался выяснить, что происходит. На почве языкового недопонимая и в связи с тем, что оба посетителя находились в состоянии алкогольного опьянения, была вызвана полиция.

 

Святослав, думая, что весь сыр-бор загорелся из-за посещения туалета, предложил исправить ситуацию, уплатив, сколько полагается, однако таким образом конфликт уладить не получилось. Тогда наш клиент со своим приятелем решили спокойно подождать прибытия полиции. Офицер полиции повторно им разъяснил, что для посещения указанного туристического объекта необходимо приобрести билет, а туалет, находящийся в этом здании, предназначен только для лиц, которые упомянутый билет приобрели. В связи с этим Святослава и Юрия провели к выходу из здания и сообщили, что им запрещается входить на территорию данного туристического объекта, и, в частности, входить в указанное здание.

 

Обрадовавшись, что конфликт наконец-то исчерпан, старые приятели остались в скверике, расположенном недалеко от этого объекта. Спустя некоторое время Святослав и Юрий решили, что надо сделать несколько совместных фотографий, чтобы показать общим знакомым. Единственной же достопримечательностью, на фоне которой можно было сфотографироваться, был тот самый туристический объект, посещение которого чуть не испортило товарищам вечер. Развеселившись и думая, что как раз будет, что вспомнить, Святослав и Юрий начали фотографироваться на фоне указанного здания. Однако через некоторое время снова подъехала патрульная машина полиции, и к безграничному удивлению приятелей им сообщили, что ими был нарушен запрет входа на территорию туристического объекта, в связи с чем будет составлен соответствующий протокол и возбуждено уголовное дело в связи с нарушением неприкосновенности жилища (§ 123 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch).

 

Узнав, что поведение старых знакомых было расценено как правонарушение, которое может повлечь за собой судимость, Святослав не замедлил обратиться в нашу адвокатскую канцелярию за помощью. Наш адвокат внимательно выслушал всю хронологию событий встречи приятелей, однако для полной оценки сложившейся ситуации необходимо было в обязательном порядке ознакомиться с материалами дела, так как в них содержатся не только показания обвиняемых, но и показания свидетелей, составленные во время задержания протоколы и прочие сведения, каждое из которых может сыграть решающую роль при рассмотрении дела прокуратурой и судом.

 

Согласно содержащимся в материалах дела показаниям, которые дал сотрудник службы безопасности, ситуация вырисовывалась несколько менее безобидная, чем та, о которой адвокату сообщил Святослав. Так, по словам свидетеля, ему показалось, что до того, как подняться на второй этаж, Святослав и Юрий уже общались с сотрудницей туристического объекта, которая объяснила им, что туалет в здании не является общественным, однако наш клиент и его товарищ все равно туда вошли. После этого к ним подошел непосредственно сотрудник службы безопасности, который разъяснил им правила и попросил покинуть здание, однако плохо изъяснявшийся на немецком языке Святослав попытался с ним спорить и направился вместо выхода в сувенирный магазин, расположенный на первом этаже здания, в связи с чем свидетель его остановил и вызвал полицию. Через некоторое время после того, как полиция вывела Святослава и Юрия, сотрудник службы безопасности заметил, что указанные лица нарушают запрет, так как фотографируют снаружи то, что находится внутри здания, что послужило поводом к вызову полиции во второй раз.

 

Отстаивая позицию нашего клиента, адвокат письменно изложил обстоятельства дела, обратив особое внимание на то, что наш клиент, в первую очередь, не обязан был платить за вход в здание как таковое, так как на втором этаже, куда Святослав и Юрий направились в поисках туалета, было расположено общественное кафе, вход в которое был свободен. Кроме того, изначально их никто не предупредил, а также нигде не было указано, что пользоваться туалетом могут только люди, которые приобрели билет для подъема на обзорную площадку. Также подчеркивалось, что во время беседы с сотрудником службы безопасности наш клиент пытался уладить ситуацию и даже заплатить за вход, однако сотрудник службы безопасности, по всей видимости, его не понимал. Также важным моментом является то, что после беседы со свидетелем наш клиент всего лишь пытался найти выход, а не намеревался продолжить экскурсию по зданию. Отдельное внимание уделялось тому факту, что в дальнейшем наш клиент и его товарищ повторно в здание туристического объекта не заходили, не пересекали никаких ограждений, а на территории, которая прилегает к зданию, не было размещено никаких знаков, уведомляющих, что вход на данную территорию воспрещен. Таким образом, контраргументы адвоката привели к тому, что состав преступления, а именно: нарушение неприкосновенности жилища – отсутствует.

 

Доводы нашего адвоката были приняты прокурором, и дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

 

Из приведенного в качестве примера дела, успешно закрытого нашей адвокатской канцелярией, можно легко сделать вывод о том, насколько важно заручиться юридической поддержкой адвоката, который благодаря профессиональным навыкам и опыту сумеет защитить Ваши интересы и отстоять Вашу позицию в общении с государственными структурами.

 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ФАЛЬШИВАЯ ЖИЗНЬ В ГЕРМАНИИ или фальсификации удостоверения личности - § 267 StGB

Исходя из представлений известного американского психолога Абрахама Маслоу, основы учений которого наглядно были продемонстрированы в так называемой «пирамиде потребностей», идеальное счастливое общество — это, в первую очередь, общество сытых людей, не имеющих повода для страха или тревоги. С этим утверждением тяжело не согласиться, ведь большинство из нас, действуя порой даже бессознательно, день за днем пытается разыскать место, где мы будем чувствовать себя защищенными, и людей, с которыми нам будет комфортно.

 

На поиски места под солнцем отправился и наш клиент Степан (имя было изменено). Проведя большую часть своей сознательной жизни в небольшом городке России и перебиваясь мелкими заработками, Степан однажды решил, что нужно что-то менять, причем менять глобально. Такие мысли натолкнули его на идею переехать в другую страну и попытать счастья там. Наиболее подходящим вариантом для этого наш клиент посчитал Германию, которая славится стабильной экономикой и порядочными людьми. Однако все приятели Степана твердили ему в один голос, что сделать это невозможно и что его туда просто никто не пустит. Тем не менее, не желая сдаваться, Степан усиленно разыскивал знакомых, которые могли бы устроить его хоть на какую-то работу в Германии. Спустя некоторое время поиски нашего клиента увенчались успехом, и он узнал, что как раз происходит набор мастеров для проведения строительных работ в ФРГ. Но радость Степана была недолгой, так как оказалось, что работодатель визовыми вопросами заниматься не хотел, поэтому принимал на работу только тех, кто мог без дополнительных хлопот официально работать на территории Германии.

 

Решив, что все планы рухнули, наш клиент уже собирался отказаться от своей затеи с переездом, однако с ним связался один из мастеров-строителей, который регулярно ездил в Германию с целью подзаработать. При личной встрече он сообщил, что возможность получить эту работу есть и у Степана. Для этого ему стоит лишь обзавестись новыми документами гражданина одной из стран ЕС, которые значительно облегчат прохождение всех формальностей, предусмотренных законодательством Германии. Наш клиент очень испугался такого предложения, однако его новый знакомый успокоил его, сообщив, что большая половина русских мастеров, работающих в Германии, собственно, как и он сам, владеют фальшивыми документами, удостоверяющими личность. При этом даже предусматривалась возможность оплаты стоимости новых документов частями, что также должно было косвенно гарантировать высокое качество подделки.

 

Степан, до этого никогда не нарушавший закон, был очень растерян и сообщил, что ему необходимо взвесить все «за» и «против». Его приятель не возражал, однако подчеркнул, что работодатель ожидает команду мастеров уже через месяц, поэтому времени на раздумья у Степана не так много.

 

Мучимый большими сомнениями и ошибочно полагая, что это его последний шанс, Степан все-таки дал согласие на изготовление для него фальшивых документов. Вручили их нашему клиенту достаточно быстро, и, ободряемый его новым знакомым, Степан тут же подал заявку на получение вакантного места в бригаде строителей, работающих на территории Германии. В соответствии с вновь приобретенными документами это был уже не Степан, а Юлиус (имя было изменено), уроженец Литовской Республики, соответственно, имеющий право проживать и работать в любой из стран ЕС, в том числе, и в Германии. Его кандидатура была одобрена без всяких проблем, и наш клиент начал во всех смыслах новую жизнь.

 

Если в начале проживания на территории Германии Степан при каждой возможной проверке документов бледнел и едва справлялся с дрожью в руках, то по происшествии года наш клиент, постепенно осваиваясь и привыкая к своему новому имени, уже спокойно общался с представителями власти в случае необходимости.

 

Однако только стоило Степану расслабиться, как один малозначительный случай сыграл с ним злую шутку. Направляясь вместе со своей подругой на работу, Степан, уже значительно опаздывавший, решил прибавить скорость, рассчитывая быстро проскочить участок, практически свободный от других автомобилей. Однако буквально через несколько минут он был остановлен дежурным патрулем полиции, заметившим незаконное превышение установленной для данного участка скорости движения. Степан предоставил полиции водительское удостоверение на имя Юлиуса и соответствующее удостоверение личности. Бдительные полицейские, в свою очередь, решили проверить достоверность предоставленных им документов, используя систему информационного обмена «EUCARIS» (European Car and Driving License Information System), в которой содержится информация относительно машин их владельцев, а также перечень внесенных в реестр водительских прав. В результате проверки оказалось, что данный документ был выдан на имя совершенно другого человека, в связи с чем наш клиент был в срочном порядке доставлен в отделение полиции с целью идентификации личности. Так как ранее Степан никаких правонарушений не совершал, в базе данных он найден не был. Однако на тот момент уже был составлен протокол о вождении нашим клиентом автомобиля без соответствующего водительского удостоверения, после чего он был отпущен.

 

Понимая всю серьезность ситуации, Степан в скором времени обратился за правовой помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Адвокат, внимательно выслушав все обстоятельства дела, направил запрос в прокуратуру с просьбой переслать ему материалы дела клиента для ознакомления. После изучения соответствующих документов выяснилось, что полиция уже сделала запрос в Федеральное автотранспортное ведомство, которое провело проверку данных и подтвердило, что предоставленное Степаном водительское удостоверение было фальшивым в связи с тем, что изначально оно было выдано на имя другого человека. Также был установлен факт фальсификации удостоверения личности нашего клиента. На основании этих фактов Степану было предъявлено обвинение не только в связи с вождением автомобиля без соответствующего водительского удостоверения (§ 21 закона Германии «О дорожном движении» (Strassenverkehrsgesetz), но и в связи с фальсификацией соответствующих документов (§ 267 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch). Таким образом, оказалось, что наш клиент находится в гораздо более серьезном положении, чем он думал, так как за фальсификацию документов предусмотрена более высокая мера наказания в виде выплаты соответствующего денежного штрафа либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

 

Понимая, насколько важно сейчас в правильном свете показать возникшую ситуацию и снизить предусмотренную законодательством меру наказания до минимума, адвокат направил в прокуратуру письменное разъяснение, в котором был сделан акцент на том, что наш клиент никогда не был ранее судим и всегда отличался правомерным поведением. Приобретение же фальшивых документов с целью трудоустройства в Германии было вызвано тяжелым материальным положением, в котором находился Степан во время проживания в России, однако наш клиент осознал неправильность своих действий и искренне раскаивается в содеянном. Кроме того, проживая на территории Германии, наш клиент постоянно работал, выплачивал налоги и вел себя как законопослушный гражданин.

 

Указанные аргументы нашего адвоката были приняты во внимание, и судом было вынесено решение, согласно которому Степану необходимо было выплатить лишь штраф в минимальном размере, предусмотренном законодательством Германии.

 

Предоставив Вашему вниманию указанный пример из практики нашей адвокатской канцелярии, мы настоятельно рекомендуем Вам отказаться от совершения каких-либо незаконных действий. Зачастую достижение поставленных целей возможно и законным способом, о котором Вы можете не догадываться, однако квалифицированный адвокат обязательно подскажет Вам всевозможные варианты. Более того, адвокат всегда готов защищать Ваши интересы, и именно благодаря его опыту общения с государственными структурами могут быть найдены такие аргументы, которые перевесят чашу весов в Вашу пользу.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ВОДИТЕЛЬСКАЯ ЭТИКА И УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ - §240 StGB (Nötigung im Straßenverkehr)

Ежегодные исследования показывают, что наряду с нарушением правил дорожного движения основной причиной аварийности является также несоблюдение водителями этических правил поведения на дорогах. Культура вождения в современном обществе является составной частью культуры в целом. И именно поэтому во время прохождения обучения будущим водителям стремятся не только объяснить важность соблюдения установленных правил, но и привить стремление к взаимопомощи и к взаимному уважению участников дорожного движения. Однако, к сожалению, многие водители не придают особо значения нормам этики, в связи с чем, неблагоприятный морально-психологический климат на дороге может стать причиной очень серьезных дорожно-транспортных происшествий.

 

С подобным проявлением водительского невежества столкнулся наш клиент Денис (имя было изменено). В один из своих выходных дней он отправился вместе со своей спутницей Антониной (имя было изменено) и их трехмесячной дочерью к родственникам в соседний городок. На автобане движение было традиционно активным, так как многие выбираются загород на выходных. Денис, совершая обгоны автомобилей, ехал в левом ряду, предназначенном для этой цели, соблюдая установленную для данного участка скорость движения. Через некоторое время он увидел в зеркало заднего вида другой автомобиль, который настойчиво подавал ему сначала световые, а затем и звуковые знаки. Наш клиент понял, что водитель настаивает на его смещении в правый ряд с целью совершения обгона, однако в правом ряду поток автомобилей был настолько плотным, что у Дениса не было возможности отреагировать на настойчивые просьбы водителя незамедлительно. Второй автомобиль приблизился к автомобилю Дениса достаточно близко, что вынуждало нашего клиента постоянно увеличивать дистанцию между ними и стремиться перестроиться в другой ряд. Когда наш клиент все же сумел перестроиться в правый ряд, автомобиль, поджимавший его сзади, тут же его обогнал и также перестроился в правый ряд, завершив маневр так близко к автомобилю Дениса, что тот вынужден был резко затормозить, чтобы избежать столкновения. В дальнейшем водитель указанного автомобиля еще несколько раз неожиданно тормозил, без видимых на то причин, что приводило к стрессовой ситуации на дороге, и наш клиент вынужден был также экстренно тормозить, не смотря на то, что он соблюдал требуемую дистанцию. Такое поведение водителя возмутило нашего клиента, и он решил поехать вслед за ним, чтобы пообщаться по поводу возникшей ситуации. Когда водитель второго автомобиля съехал с автобана и выехал в город, наш клиент последовал за ним. Через несколько кварталов водитель остановил свой автомобиль, вышел и направился в сторону автомобиля наших клиентов. Так как водитель шел к ним очень решительно и выглядел при этом весьма агрессивно, Денис, опасаясь за свою семью, достал из сумки свой пистолет-пугач и зарядил его. Приблизившись к машине, водитель второго автомобиля увидел в руках у нашего клиента пистолет, после чего стремительно направился обратно и попытался уехать. Однако Денис, выйдя из машины, попросил его оставаться на месте до приезда полиции, которую уже вызвала его спутница в связи с принуждением в дорожном движении, уточнив адрес у проживающих по соседству людей.

 

После приезда полиции оказалось, что водитель второго автомобиля также вызвал полицию, сославшись на то, что Денис угрожал ему оружием и именно он совершал противоправные действия на дороге. Для выяснения обстоятельств дела наш клиент и водитель второго автомобиля были вызваны на допрос в полицию. Кроме этого, показания давали спутницы обоих водителей и свидетели. После получения указанных сведений и изучения материалов дела в порядке упрощённого судопроизводства было вынесено решение судьи по уголовному делу, согласно которому Денис признавался виновным в принуждении в дорожном движении - § 240 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch), ему необходимо было выплатить штраф в размере 2400.00 евро, а его пистолет-пугач подлежал конфискации.

 

После получения указанного решения Денис понял, что самостоятельно защищать свои интересы в уголовном производстве ему все-таки не под силу, в связи с чем, решил обратиться за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Наш адвокат незамедлительно запросил необходимые материалы дела и обжаловал полученное нашим клиентом решение суда. При этом был сделан акцент на том, что именно водитель второго автомобиля совершил незаконные действия во время перемещения по автобану, в связи с чем, наш клиент и решил с ним поговорить. Более того, показания водителя относительно того, что Денис угрожал ему пистолетом, также не соответствовали действительности, так как наш клиент просто держал пугач в руке, о чем также свидетельствуют показания очевидцев. Также адвокат просил обратить внимание суда на тот факт, что Денис ранее ни разу не привлекался за совершение каких-либо незаконных действий к суду, однако же, второй водитель уже неоднократно был судим за совершение мелких деликтов во время дорожного движения.

 

Приняв во внимание все приведенные нашим адвокатом аргументы, суд аннулировал предыдущее обвинительное решение в отношении нашего клиента, и дело было закрыто по § 153а Уголовного процессуального кодекса Германии (Strafprozeßordnung) за незначительностью состава преступления, при этом судимости у Дениса не будет.

 

На примере, указанного дела, Вы можете убедиться в том, что даже в ситуации, в которой правда, по Вашему мнению, на Вашей стороне, обстоятельства дела могут быть истолкованы двояко, в связи с чем, мы рекомендуем Вам незамедлительно обращаться к опытному адвокату, который защитит Ваши права и грамотно обоснует Вашу позицию в общении с государственными структурами и в судебном производстве.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ДТП, КОТОРОГО НЕ БЫЛО или скрытие с места происшествия (§ 142 Уголовного кодекса Германии)

Вы можете быть порядочным человеком и законопослушным гражданином, но бывает так, что обстоятельства, как нарочно, складываются против Вас. Сегодняшняя история из практики нашей адвокатской канцелярии будет посвящена как раз такому необычному случаю, когда случайность сыграла с нашим клиентом злую шутку.

 

Борис (имя было изменено) в течение нескольких лет работал водителем в крупной транспортной компании, осуществляющей перевозки людей. Свои обязанности Борис всегда выполнял добросовестно, так как понимал, что несет ответственность за жизни десятков людей. За годы работы у нашего клиента уже просто выработалась привычка внимательного и аккуратного вождения с соблюдением всех правил дорожного движения, поэтому даже в нерабочее время Борис был образцовым водителем и гордился этим. Каково же было его удивление, когда однажды его автобус был остановлен полицейскими на основании того, что он подозревается в совершении дорожно-транспортного происшествия и скрытия с места происшествия - § 142 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch). После длительных допросов, осмотров транспортного средства и давления со стороны потерпевших, Борис понял, что самостоятельно защитить свои интересы ему не удастся, поэтому принял решение обратиться в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Так как Борис не знал всех обстоятельств, наш адвокат в первую очередь запросил необходимые материалы и ознакомился с делом. Основная линия обвинения строилась на показаниях свидетеля, который утверждал следующее. Ранним утром он услышал под окнами дома звук заводящегося мотора. Выглянув в окно, он увидел, как водитель автобуса осматривает расстояние от автобуса до стоящих рядом автомобилей, намереваясь сдать назад для выезда на дорогу. После этого, по словам свидетеля, водитель сел в автобус, отъехал назад, зацепив при этом машину его соседа, и уехал. За период выполнения маневра супруга свидетеля успела записать часть номера автобуса, а свидетель описал его внешний вид. Сообщив соседу о случившемся, свидетель обратился в полицию, после чего пустой автобус, водителем которого был наш клиент, был остановлен по причине подозрения в совершении ДТП. Его автобус был осмотрен, однако в протоколе обследования было указано, что следы дорожно-транспортного происшествия обнаружены не были.

 

Наш клиент, в свою очередь, сообщил, что он действительно выезжал с места парковки, расположенного на указанной в протоколе улице, так как он там проживает, однако зацепить стоявший там автомобиль он не мог.

 

После тщательного изучения адвокатом заключения технического эксперта относительно повреждений, нанесенных автомобилю потерпевшего, было составлено официальное письмо в прокуратуру, занимавшуюся указанным делом. В данном письме наш адвокат настаивал на невиновности Бориса в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в скрытии с места происшествия. Основными аргументами, свидетельствующими в защиту клиента, по мнению адвоката, были следующие обстоятельства. Из материалов дело следовало, что автомобиль потерпевшего был поврежден с правой стороны, однако тогда во время ДТП он должен был стоять с левой стороны тротуара, что нарушает правила дорожного движения, так как парковаться с левой стороны тротуара можно лишь в случае одностороннего движения на данной улице. Наш адвокат, однако же, сделал запрос в соответствующее ведомство и получил официальную справку, подтверждающую, что движение на данной улице было двусторонним. Таким образом, было бы странно, если бы автомобиль потерпевшего находился на левой стороне тротуара. Кроме того, свидетель также не упоминал о данном обстоятельстве. Также из заключения технического эксперта следовало, что на двери автомобиля была обнаружена вмятина, а также царапина в нижней части. Однако указанные повреждения не могли быть получены в результате взаимодействия с автобусом, так как задняя часть автобуса технически оборудована совершенно иначе. В дополнение к этому наш адвокат просил обратить внимание на тот факт, что машина потерпевшего была черно цвета, а автобус белого, однако при обследованиях автобуса следов черной краски на автобусе обнаружено не было. Более того, не было обнаружено никаких следов возможного ДТП. Помимо остальных аргументов, адвокат просил также обратить внимание на то, что выезд автобуса с парковочного места происходил ночью, поэтому свидетель не мог разглядеть из окна своей квартиры, были ли указанные повреждения нанесены непосредственно при совершении маневра водителем автобуса.

 

Прокурор внимательно ознакомился с позицией адвоката и, согласившись с предоставленными аргументами, закрыл производство по делу нашего клиента в связи с недостаточно обоснованным подозрением в совершении преступления (§ 170 абз. 2 Уголовного процессуального кодекса Германии (Strafgesetzbuch).

 

Таким образом, на примере данной истории Вы можете убедиться, насколько важна вовремя оказанная юридическая помощь в решении проблемных вопросов. Опытный адвокат сможет не только отстоять Вашу позицию, но и найти необходимые доказательства, крепкую аргументацию, которая будет служить защитой Ваших интересов.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ЛОВКОСТЬ РУК И НИКАКОГО МОШЕННИЧЕСТВА? Работа "на дому" по пересылке посылок.

К сожалению, стать жертвами мошенников сегодня может стать практически каждый, вне зависимости от возраста, социального положения, жизненного опыта и знания психологии людей. Но в большинстве случаев мошенники нацелены преимущественно на молодое, доверчивое и стремящееся заработать свою копейку поколение.


Наша канцелярия хочет поделиться с Вами очередным случаем, когда возможность получения легких денег оказалась ловушкой.

17-летняя россиянка Юлия (имя было изменено) приехала учиться в Германию в 2014 году в качестве студентки по обмену. Естественно, что в столь юном возрасте своим доходом Юлия еще не обладала, поэтому финансовую поддержку ей оказывали родители. И вот однажды мама нашей клиентки увидела рекламное объявление в интернете о возможности работы в качестве помощника по доставкам. Она передала Юлии указанный в объявлении адрес электронной почты, и Юлия тут же связалась с потенциальным работодателем с целью выяснения деталей относительно условий работы. Спустя буквально несколько часов наша клиента получила подробную информацию о том, что работодателю требуется помощник, который будет получать уже оплаченный клиентом товар, контролировать его качество и пересылать по адресу, указанному работодателем. Юлии данный вариант понравился по многим причинам: во-первых, это прекрасная возможность заработать 25 евро за каждую посылку, не выходя из дома и не отвлекаясь от учебного процесса, во-вторых, работодатель обещал оформить их взаимоотношения с помощью официально подписанного сторонами договор. Кроме того, наша клиентка даже не допускала мысли о том, что в Германии, в стране честных и отзывчивых людей, ее могут каким-либо образом обмануть. Таким образом, практически не сомневаясь, Юлия сообщила фирме-работодателю свои личные данные, необходимые для заключения договора, и получила через некоторое время указанный договор по электронной почте. Наша клиента подписала договор и, убедившись, что все оформлено официально, окончательно успокоилась. Приблизительно через месяц после заключения договора наша клиентка получила первую посылку. Сделав все по полученной от работодателя инструкции, Юлия отправила посылку по, предоставленному ей работодателем, адресу. С последующими посылками наша клиентка работала по такому же сценарию, с работодателем общалась регулярно и отправляла ему необходимые отчеты и подтверждения об отправке соответствующих посылок.


По прошествии 7 месяцев работодатель неожиданно перестал выходить на связь и отвечать на письма Юлии. Оплату за выполненную работу Юлия не получила, поэтому очень расстроилась, поняв, что ее все-таки обманули. Но, к сожалению, это было не самым плохим сюрпризом, который ожидал Юлию.


В марте 2015 года наша клиентка получила вызов в полицию на допрос в качестве свидетеля по делу, которое, на взгляд Юлии, никак с ней не было связано. Дело было открыто по заявлению лица, который должен был осуществить оплату за пересланный ему товар кредитной картой, однако деньги были сняты с карточки без его ведома. Юлия решила, что она были привлечена в качестве свидетеля по данному делу ошибочно, поэтому самостоятельно пошла в полицию и дала показания относительно всего, что было связано с ее деятельностью в качестве помощницы по пересылке товаров. Во время допроса Юлию попросили предоставить следствию все имеющиеся у нее документы, связанные с ее работой. Наша клиентка собрала дома всю имеющуюся информацию и все необходимые документы, намереваясь отправить их в полицию, чтобы помочь следователю, однако сделать этого она не успела. Буквально через несколько дней после допроса к Юлии пришли сотрудники полиции и произвели обыск, изъяв подготовленные нашей клиенткой документы относительно выполняемых ею поручений работодателя.


После проведенного обыска Юлия в полицию больше не вызывалась, никаких документов о проводимом следствии не получала. Вздохнув в облегчением, Юлия, которая к тому времени как раз закончила свою программу обучения, выехала из арендуемой квартиры и вернулась в Россию.

Однако несколько месяцев спустя наша клиентка снова отправилась в Европу. Уже при пересечении границы таможенная служба, изучив ее документы, сообщила Юлии, что она находится в розыске, поэтому в обязательном порядке должна связаться с правоохранительными органами Германии.


Напуганная полученной информацией Юлия незамедлительно связалась с нашей адвокатской канцелярией. Какой-либо актуальной информацией относительно возбужденного дела наша новая клиентка не обладала, кроме того, у нее были изъяты все документы, связанные с ее работой в Германии. Таким образом, для того, чтобы иметь возможность представлять интересы клиента, нашему адвокату пришлось разыскать прокуратуру, в производстве которой находилось дело клиентки, запросить все имеющиеся материалы дела и внимательно их изучить.


Оказалось, что изначально Юлия подозревалась в совершении мошенничества с применением компьютера в соответствии с § 263a Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch), затем в совершении подделки документов (§ 267 Уголовного кодекса Германии).


Обладая большим опытом в подобных делах, наш адвокат сразу же нашел необходимые доводы и доказательства того, что клиентка сама стала жертвой мошенников. Он направил прокуратуре обоснование, сделав акцент на том, что Юлия, будучи юной студенткой-иностранкой, действительно полагала, что она выполняет поручения, действуя в рамках заключенного с работодателем соглашения и, естественно, в рамках закона. То, что Юлия подписала договор, контролировала получаемый ею для пересылки товар согласно установленным работодателям правилам, отсылала работодателю отчеты, вела с ним регулярную переписку, а также тот факт, что Юлия незамедлительно явилась на допрос в полицию, предоставила им все необходимые сведения и активно помогала следствию, свидетельствуют о том, что Юлия невиновна.


На основании указанных фактов наш адвокат ходатайствовал о закрытии дела в связи с отсутствием состава преступления. Прокурор согласился закрыть дело на основании § 45 Закона об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних (Jugendgerichtsgesetz), не передавая дело в суд, в связи с чем, запись о проводимом в отношении Юлии следствии, должна быть внесена в реестр правонарушений несовершеннолетних (Erziehungsregister), доступ к которому имеют только прокуратура и суды, однако судимой Юлия не считается. Указанная запись будет удалена из реестра после достижения Юлией 25-летнего возраста.


Подводя итог, хотелось бы особенно подчеркнуть тот факт, что выполнение даже несущественных на первый взгляд поручений либо заключение каких-либо договоров с неизвестными Вами лицами может повлечь за собой очень негативные последствия. В связи с этим мы рекомендуем Вам заблаговременно получить консультацию квалифицированного адвоката, который сможет провести анализ необходимых документов, оценить риски и подсказать Вам верное решение.


 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НА ВОПРОСЫ БАНКА СЛЕДУЕТ ОТВЕЧАТЬ СВОЕВРЕМЕННО - §261 StGB - отмывание денег в Германии

В наши дни молодёжь стран бывшего Советского Союза стремится получить образование за рубежом. Ну, если не сама молодёжь, то их родители этого очень хотят. Конечно же, такая возможность имеется далеко не у каждой семьи. А утверждение, что процесс получения образования в Германииявляется бесплатным, не совсем соответствует действительности. По крайней мере, для иностранных студентов.

 

Что является действительным, так это то, что в ВУЗах Германии нет вступительных экзаменов. Но это вовсе делает поступление в ВУЗ наиболее простым и доступным. К примеру, для поступления в Германии в высшее учебное заведение необходимо иметь «багаж» обучения в стране своего проживания, который по сроку должен быть не менее 12 лет. Т.е. для лиц, закончивших в странах СНГ среднюю школу, поступить в ВУЗ Германиисразу после получения аттестата о среднем образовании, нет никаких шансов. Они должны поступить и закончить в стране своего проживания, как минимум 2 курса высшего учебного заведения. Если обучение было заочное, то проучиться нужно не менее трёх лет. Плюс к этому претендент на получение высшего образования в Германии должен в достаточной степени владеть немецким языком.

 

Кроме того, для получения студенческой визы претендент на обучение в ВУЗе Германии должен иметь гарантийный счёт в банке, который является гарантом, что студент в состоянии сам содержать себя в Германии, как минимум, в течение года. Предполагается, что имеющиеся на счету деньги студент будет снимать частями для оплаты жилья, медицинской страховки, транспортных расходов, учебников и учебных пособий и т.д.. Ну и, конечно же, уметь прокормить себя и обеспечить всем необходимым. Т.е. сумма на гарантированном счету должна быть не менее 7-8 тысяч евро.

 

И ещё один немаловажный момент, который как раз и является темой настоящей статьи. Банкам в Германии официально разрешено следить за движением денег на счетах вкладчиков, в особенности, если эти вкладчики иностранцы. Такое разрешение банкам дано с целью выявления случаев незаконного отмывания денежных средств и определено специальным законом. Доходы, которые поступают на счёт вкладчика, и с которых он не оплачивает налоги, могут вызвать подозрения у банка в их незаконном происхождении. А потому банк имеет право задать возникшие у него вопросы о происхождении денег своему вкладчику. Если ответов от вкладчика не поступит, банк может «заморозить» счёт до выяснения обстоятельств или расторгнуть договор. Кроме того, банк вправе передать информацию о возникших у него подозрениях в полицию.

 

Стас – так назовём нашего клиента – гражданин Украины, из интеллигентной семьи – папа профессор, мама врач. В Украине он закончил ВУЗ и решил получить второе высшее образование в Германии. К вопросу Стас подошёл серьёзно – вначале он приезжал в Германию с целью прохождения языкового курса. Успешно сдал экзамен, получил сертификат и подал документы в университет. Открыл счёт и положил на него деньги. В Германию он приехал вместе со своей подругой – тоже студенткой. Они сняли квартиру. Потом поменяли её на другую. Периодически молодые люди ездили в Украину к родителям и привозили оттуда деньги, которые клали на счёт в банке. Они намеревались купить машину, попутешествовать и не особо ограничивать себя в средствах.

 

Так как движение на банковском счёте происходило, в основном, в одну сторону – приход был существенным, а расход небольшим, банк, разумеется, обратил на это своё внимание и решил задать владельцу счёта некоторые вопросы. В адрес Стаса банком было направлено письмо, потом второе. Но Стас с подругой переехали на другую квартиру и не сообщили банку свой новый адрес. Переадресацию на почте они тоже не сделали. Следовательно, писем банка они не получили и никак на них не отреагировали. И банк поступил так, как предписывает ему закон – не получив ответов на свои вопросы, он заморозил счёт клиента и передал информацию в полицию.

 

Надо сказать, что в Германии подозрение в незаконном отмывании денег считается очень серьёзным, а потому полиция очень быстро реагирует на информацию, полученную из банков. В отношении Стаса было возбуждено уголовное дело по основаниям, установленным § 261 уголовного кодекса Германии, который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до пяти лет. Получив приглашение явиться в полицию, Стас обратился за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему смысл статьи уголовного кодекса Германии, в соответствии с которой ему предъявлено обвинение. Т.е. эта статья подразумевает не только отмывание денег, полученных незаконным путём, но и укрывательство незаконно полученных имущественных выгод, т.е. неуплату налогов. Клиент привозил из Украины деньги и помещал и на свой счёт в Германии. Их происхождение банку неизвестно, деньги, практически, не расходовались в течение какого-то времени, на вопросы банка ответов не поступило. Поэтому у банка были все основания передать информацию в полицию. На вопрос клиента – что же теперь делать? – адвокат пояснил, что, в первую очередь, необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, чтобы выяснить позицию прокуратуры. Далее нужно дать пояснение происхождения денег и представить доказательства их происхождения. Поэтому адвокат предложил клиенту не терять больше времени. Пока он – адвокат - будет запрашивать в прокуратуре материалы уголовного дела и знакомиться с ними, клиент должен попросить своих родителей дать подтверждение того, что деньги сыну давали они, а также представить информацию, из каких источников эти деньги ими были получены.

 

Адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы Стаса, и что его клиент даст письменные показания после ознакомления с материалами уголовного дела. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат подготовил заявления от имени родителей клиента, в которых они пояснили, когда и в какой сумме они передавали своему сыну деньги для его обучения в ВУЗе Германии. Подробно указал происхождение денег и приложил документы о доходах и накоплениях родителей, которые принёс ему клиент. Затем адвокат подготовил своё обоснование, в котором подробно описал ситуацию и объяснил, по какой причине его клиент не отреагировал на письма банка. Адвокат ходатайствовал о закрытии в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях состава преступления. Рассмотрев ходатайство адвоката, его обоснование и представленные им документы, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла уголовное дело, возбуждённое в отношении Стаса, по основаниям, установленным § 170 ч. 2 УПК Германии (за отсутствием состава преступления).

 

Основное дело было успешно завершено. Но проблемы клиента на этом не закончились. Ему пришлось искать новый банк и открывать в нём новый счёт. Почему искать новый банк? Предыдущий банк его счёт закрыл и расторгнул с ним договор о предоставлении банковских услуг. А услуги для студентов с ограниченным использованием денежных средств предоставляет не каждый банк.

 

Кроме того, пока длилось всё разбирательство, Стас производил оплаты за обучение, в медстраховку, за квартиру, телефоны, электроэнергию и т.д.. Но его счёт в банке был заморожен и перевод денег с него не производился. Фирмы и учреждения направляли Стасу претензии, выставляли штрафы и т.п.. Т.е. проблем возникло достаточно много. Сейчас Стас, благодаря помощи адвоката, уже с ними разобрался, но неприятных моментов пережил не мало.

 

Хочется напомнить нашим читателям, что банки - учреждения довольно серьёзные, и оставлять их письма и требования без внимания никак нельзя. Если сложно самим разобраться с возникшей ситуацией, советуем обратиться за консультацией к адвокату, который всегда готов помочь вам не только словом, но и делом.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ПРАВО ЕЩЁ НА ОДИН ШАНС (уголовное право Германии)

Специалисты утверждают, что от насилия ежегодно погибает 12 тысяч женщин, и 80% из них – от насилия в семье. Не станем оспаривать эти цифры и согласимся с тем, что причиной насилия в семье чаще всего является пьянство мужа. Большинство женщин пытаются справиться с недугом супруга в одиночку, стараясь скрывать от окружающих семейную трагедию. Почему? Некоторые из них – опять же по утверждению специалистов-психологов – продолжают надеяться, что ситуация изменится, и муж перестанет пить; другие боятся остаться одни; третьи просто жалеют когда-то горячо любимого, а четвёртые продолжают любить его, не смотря ни на что. И лишь немногие пытаются вместе с любимым человеком бороться с недугом.

 

Илья – так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – прожил в браке со своей супругой более 10 лет. От брака они имеют двоих детей. Илья любит свою жену и детей, но ещё он любит выпить. А в пьяном виде он становится не управляемым – и руку на жену поднимал, и в квартире с детьми её закрывал, и ключи у них отбирал... Конечно же, протрезвев, он раскаивается в своих поступках, но в состоянии алкогольного опьянения за свои действия не отвечает.

 

Пару лет назад терпение супруги Ильи кончилось, и она, после очередного «концерта» своего благоверного, подала заявление в полицию и дала обстоятельные показания. На основании её заявления было возбуждено уголовное дело, и Ильювызвали повесткой в полицию для дачи показаний. Илья в полицию не пошёл и показаний не давал. Дело было передано в прокуратуру для вынесения обвинительного заключения и передачи дела в суд. Обвинительное заключение было вынесено, дело поступило в суд, и суд назначил судебное заседание. На первое заседание не явилась супруга Ильи, и оно было перенесено. На второе заседание не явился обвиняемый, т.е. Илья. Прокуратура подала в суд ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке заочного судопроизводства, т.е. без заслушивания сторон и свидетелей, на основании имеющихся в деле материалов. Суд ходатайство удовлетворил – рассмотрел дело в порядке ускоренного судопроизводства и вынес решение, которымприговорил Илью к уплате денежного штрафа в размере 180 окладов по 25 евро каждый на общую сумму 4500 евро.

 

Получив решение суда, Илья был возмущён до глубины души и решил обратиться к адвокату. На встрече с адвокатом он заявил, что признаёт свою вину в том, что в нетрезвом состоянии он бывает неадекватен, но с таким решением суда он не согласен и просил адвоката оспорить его. В дополнение он пояснил, что уже год они с супругой проживают раздельно – это они решили на семейном совете. Но при этом они не остались врагами – они общаются, он регулярно видится с детьми, проводит с ними время, покупает им подарки. Дети охотно делятся с ним рассказами о своей жизни, спрашивают совета. Т.е. уже в течение года не было никаких ссор и скандалов. На вопрос адвоката – может ли клиент объяснить, почему такие скандалы были во время совместного проживания, клиент заявил, что его супруга сама его провоцировала – пилила постоянно за то, что он приходит не трезвый. А в последний раз скандал вышел из-за сына, которому жена хотела дать российское гражданство (она сама гражданка России), а он был против этого.

 

Побеседовав с клиентом, адвокат подготовил и направил протест на вынесенное судом решение и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Из полученных актов адвокат установил, что клиенту было предъявлено обвинение по 5 эпизодам: 2 случая - незаконное лишение свободы своей жены (попросту – он закрывал её с детьми дома, забирал ключи и уходил). 3 случая – причинение телесных повреждений своей жене. Кроме того, в один из этих эпизодов он повредил её собственность – разбил телефон. Также адвокат выяснил из материалов дела, что за его клиентом, кроме этих пяти эпизодов, и ранее «числились грехи». В актах имелись показания супруги, которые она дала достаточно обстоятельно, с подробностями. Т.е. если супруга будет давать такие же конкретные показания в суде, то оспаривать их не будет никакого смысла. Также, по усмотрению суда, он может вызвать и других свидетелей со стороны обвинения, которые будут давать показания против нашего клиента.

 

Пригласив клиента, адвокат ознакомил его с материалами дела и обрисовал всю складывающуюся картину. Он пояснил клиенту, что намерен переговорить с его супругой и выяснить, намерена ли она давать показания в суде против своего мужа. При этом он не может оказывать на неё, как на свидетеля, никакого давления. Клиент высказал своё мнение, что супруга показаний против него давать не будет, так как между ними в настоящее время нормальные отношения, и она зла ему не желает. Адвокат позвонил супруге клиента по телефону. В телефонной беседе он сказал ей, что закон предоставляет ей право не давать показаний против своего супруга. Женщина заявила, что она не будет давать никаких показаний в интересах своих детей, которые хорошо относятся к своему отцу.

 

Были опасения, что суд может вызвать других свидетелей, к примеру, полицейского, который опрашивал супругу клиента, и показания которого буду не в пользу клиента. Конечно, с того времени прошёл год, и свидетель мог не помнить подробностей, но в таких случаях суд обычно может «напомнить» свидетелю, зачитав протокол допроса и другие документы. И всё же адвокат принял решение настаивать в суде на закрытии дела.

 

Перед судебным заседанием адвокат приехал в суд пораньше, намереваясь ещё до заседания переговорить с судом и представителем обвинения. Он застал в зале суда судью, который рассматривал дело, и представителя прокуратуры. Адвокат изложил им свою точку зрения – пояснил, что в настоящее время супруги проживают раздельно, отец регулярно видится с детьми – его супруга против этого не возражает. Его клиент делает всё, чтобы сохранить хорошие отношения с детьми, и это у него получается. Между супругами в настоящее время также нормальные отношения, и супруга не намерена давать показания против своего мужа. Также адвокат пояснил, что всё это делается в интересах детей, так как им нужен отец. Он просил закрыть дело по основаниям, установленным № 153a уголовно-процессуального кодекса Германии – малозначительность совершённого правонарушения с возложением обязательства произвести пожертвование в пользу благотворительной организации. Выслушав аргументацию адвоката, суд и сторона обвинения согласились с ней. Дело в отношении клиента было закрыто по основаниям, установленным §153a уголовно-процессуального кодекса Германии с возложением обязательства произвести пожертвование в пользу благотворительной организации в размере 500 евро.

 

Своим решением суд дал Илье ещё один шанс наладить отношения с семьёй, восстановить свою репутацию мужа и сохранить репутацию хорошего отца. И в этом большая заслуга адвоката. Клиент остался доволен его работой.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ МАШИНА? (Unterschlagung - § 246 StGB - незаконное присвоение чужого имущества в Германии)

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Это общее правило. Следуя этому правилу, при разводе и разделе совместно нажитого имущества оно должно делиться поровну. Но так ли всё однозначно?

 

К нам в адвокатскую канцелярию за помощью обратился молодой человек – назовём его Андреем. О себе Андрей рассказал, что он гражданин России. В 2013 году он женился на гражданке Германии и приехал к супруге на воссоединение семьи. В первый же год их совместной жизни они приобрели подержанный автомобиль. Договор купли-продажи был оформлен на Андрея, так как покупал его он. Да и водительские права были только у него – жена водительских прав не имела, да и автомобиль водить не умела. При постановке автомобиля на учёт и его регистрации все документы были оформлены на супругу. При этом страховка была оформлена на Андрея. Вот такая неразбериха.

 

Очень скоро их семейные отношения ухудшились. Причина состояла в том, что, по мнению жены, муж зарабатывал мало денег, и их постоянно не хватало. Речь шла о разводе. Андрей предложил супруге продать машину, чтобы решить финансовые проблемы. Она согласилась. Андрей снял автомобиль с учёта и продал его. Вырученные деньги ушли на нужды семьи. Но отношения в семье от этого не улучшились, и в июле 2014 года супруги разъехались, т.е. стали проживать раздельно. В марте 2015, т.е. через восемь месяцев после расставания, Андрей неожиданно получил письмо, в котором его супруга через адвоката требовала от него половину стоимости автомобиля. При этом, в письме было указано, что если муж к определённому сроку не выплатит ей деньги, она подаст на него заявление в полицию. Андрей не придал большого значения её угрозам. Однако, супруга своё обещание выполнила и подала заявление в полицию о том, что он украл у неё принадлежащий ей на праве собственности автомобиль и продал его без её согласия. На основании её заявления было возбуждено уголовное дело по факту присвоения чужого имущества. Андрей получил постановление и приглашение явиться для дачи показаний. С этими документами молодой человек пришёл к нам и просил о помощи.

 

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Из полученных актов он установил, что клиенту предъявлено обвинение по основаниям, установленным § 246 уголовного кодекса Германии – незаконное присвоение чужого имущества (Unterschlagung), который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа. В соответствии с частью второй указанной статьи предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа в случае, если вещь была доверена лицу, присвоившему её. В материалах дела было только заявление супруги клиента. Никаких других доказательств не было.

 

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы и ещё раз уточнил, проживали ли они с супругой совместно в момент продажи автомобиля. Клиент подтвердил это, сказав, что вместе они проживали ещё какое-то время после продажи автомобиля. Адвокат пояснил клиенту, что в таком случае его действия подпадают под нормы статьи 247 УК Германии, а не 246. § 247 УК Германии – кража из дома и семьи. И такое деяние может преследоваться по закону только на основании заявления потерпевшего. Но и это ещё не всё. Такое заявление может быть подано только в течение 3 месяцев после обнаружения кражи. В связи с этим имеются все шансы закрыть дело.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство, в котором просил о закрытии уголовного дела в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2. В своём обосновании адвокат указал на то, что его клиент продал автомобиль в то время, когда они проживали совместно. Следовательно, квалификация действий его клиента подпадает под действие § 247 УК Германии. Однако, его клиент не может быть подвергнут преследованию по этой статье, так как автомобиль был продан с согласия супруги, а вырученные деньги были потрачены на нужды семьи. Кроме того, при применении § 247 преследование возможно только на основании заявления, поданного потерпевшим в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о присвоении обвиняемым имущества – в данном случае автомобиля. Заявительнице было известно о продаже автомобиля её мужем, так как сделано это было с её согласия. Она пропустила срок установленный законом. Поэтому имеются все основания для закрытия уголовного дела. Кроме того, адвокат указал, что, не смотря на то, что автомобиль был зарегистрирован на заявительницу, договор купли – продажи был заключен его клиентом и на его имя. Также на его имя оформлена страховка. Автомобиль находился в постоянном пользовании его клиента, так как заявительница не имеет водительского удостоверения и не умеет водить машину. Адвокат подверг сомнению то обстоятельство, что заявительница является собственником автомобиля, указав, что в данном случае право собственности на автомобиль устанавливается по обстоятельствам, изложенным в обосновании. Следовательно, при таких обстоятельствах автомобиль может считаться собственностью его клиента. Адвокат обратил ещё раз внимание прокуратуры на то, что продажа автомобиля была произведена его клиентом с согласия супруги, а деньги ими были использованы для совместных нужд. Из этого следует, что заявительница обратилась в полицию с заявлением только для того, чтобы оказать давление на его клиента и заставить его выплатить ей деньги. Но это будут уже деньги не за машину, так как деньги от продажи машины они потратили вместе. Это будут дополнительные денежные средства, которые супруга хочет получить от своего мужа.

 

Прокуратура, рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, согласилась с приведённой им аргументацией. Дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

 

Порой жизнь ставит нас в ситуации, которые кажутся нам тупиковыми. И единственно верный выход из такой ситуации – обращение к специалисту, который поможет в ней разобраться и найти правильное решение.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


КЛИЕНТ БЫЛ ОСВОБОЖДЁН УСЛОВНО -ДОСРОЧНО ПОСЛЕ ПОЛОВИНЫ ОТБЫТОГО СРОКА В ГЕРМАНИИ

Официально Румыния вошла в состав ЕС в январе 2007 года. Что даёт государству членство в Евросоюзе? В первую очередь, в рамках ЕС действует единая политика «таможенного союза», т.е. отменены таможенные пошлины, сняты ограничения во взаимной торговле между странами - членами ЕС, существует единая внешнеторговая политика и т.д.. Одним из важнейших преимуществ является свобода передвижения. Т.е. граждане ЕС могут путешествовать по всей территории ЕС без паспорта и пограничного контроля, работать и учиться в любом государстве – члене ЕС без специальных разрешений.

 

Молодой человек – назовём его Богдан – гражданин Румынии, жил и работал в своей стране. На своём иждивении он имел пожилых родителей, жену и ребёнка. Крутился, как мог, стараясь обеспечить семью. Но экономика страны ещё далека от стабильности, а потому заработные платы не велики. Посоветовавшись с родителями, Богдан решил поехать на заработки в Германию. Здесь он нашёл работу, и часть заработанных денег отправлял родителям и жене. Но вскоре супруга подала заявление в суд о разводе и взыскании алиментов. Суд иск удовлетворил – брак был расторгнут и вынесено решение о взыскании с Богдана алиментов на содержание ребёнка. Сама же супруга вместе с ребёнком уехала в Австрию на ПМЖ.

 

В Германии Богдан познакомился с женщиной. У подруги было трое детей. Богдан очень быстро нашёл с ними общий язык, и между ним и детьми возникли очень хорошие отношения. А вскоре он сошёлся с подругой, и они стали проживать одной семьёй. И всё шло хорошо. Вот только денег постоянно не хватало, так как нужно было помогать родителям, да ещё и алименты платить. Богдан постоянно думал о том, как и где найти хорошую работу. Потом он встретил своих соотечественников, с которыми стал общаться. Как он узнал, его новые друзья были не очень дружны с законом и уже имели за своей спиной тюремные сроки. В разговорах они часто говорили, что честным путём много денег не заработаешь. Поэтому нужно «идти другим путём». Вскоре они предложили Богдану поучаствовать в ограблении ювелирного магазина, обещая «хорошие деньги» без особого риска. Поразмыслив немного, Богдан согласился. Подготовившись мало-мальски к операции, они ночью вломились в ювелирны магазин. Но друзья Богдана упустили один момент – после освобождения из тюремного заключения они находились под контролем полиции. И контроль этот был реальным. А потому их «повязали» тут же в магазине, когда они собирали содержимое прилавков в свои сумки. Всё награбленное было изъято, а воришек поместили за решётку. Следствие было завершено быстро – все факты на лицо. Дело было передано в суд. Суд назначил каждому участнику адвоката и, быстро рассмотрев уголовное дело, вынес обвинительные приговоры. Богдан был приговорён к 4 годам лишения свободы за совершение кражи в крупном размере в составе преступной группы. В качестве смягчающего его вину обстоятельства послужил тот факт, что он ранее не имел судимостей и никогда не привлекался к уголовной ответственности. Его друзья были осуждены на более длительные сроки. Приговор вступил в силу.

 

В адвокатскую канцелярию обратилась подруга Богдана. На момент её обращения Богдан отбывал наказание уже около двух лет. Женщина рассказала адвокату историю своего друга, пояснив, что, вообще-то, это очень хороший и уравновешенный человек. Но он попал в плохую компанию, да и обстоятельства на тот момент способствовали этому. Женщина рассказала, что она постоянно ездит к Богдану на свидания. Знает, что он в тюрьме работает и часть заработанных денег отправляет родителям, часть идёт на уплату алиментов, а оставшиеся деньги он переводит ей, стараясь хоть как-то её поддержать. Себе он почти ничего не оставляет. Она просила адвоката помочь Богдану, если есть такая возможность.

 

Абзац 1 § 57 уголовного кодекса Германии предусматривает условно-досрочное освобождение при временном лишении свободы в случае, когда осужденный отбыл 2/3 назначенного ему судом наказания. Однако, этот срок не должен быть менее 2 месяцев. При этом должны быть выполнены определённые условия: он не представляет опасности для общества и сам согласен на такое освобождение. Вид наказания в виде заключения под стражу может быть ему заменён на условное наказание с испытательным сроком. При этом суд учитывает личность осужденного, его предшествующую жизнь, обстоятельства совершения им преступления, его опасность для общества в случае совершения им повторного преступления; поведение осужденного в тюрьме, условия его жизни и последствия для него самого в случае его условно-досрочного освобождения. В соответствии с абзацем 2 указанного параграфа УК Германии осужденный может быть освобождён условно-досрочно после того, как он отбыл половину назначенного наказания в виде лишения свободы в том случае, если он осужден впервые, и срок наказания не превышает 2 лет или если общая оценка совершённого деяния, личности осужденного и его развития во время исполнения наказания позволяет сделать вывод о том, что для этого имеются особые обстоятельства и при этом выполняются предпосылки, указанные в абзаце 1, т.е. поведение, его личность и т.д.. При этом, государство несёт ответственность перед своими гражданами за их защищённость, и оно не может утратить их доверие, выпуская преступника на свободу. Поэтому каждый случай условно-досрочного освобождения рассматривает сугубо индивидуально с исследованием всех сторон.

 

Всё это адвокат разъяснил своей клиентке, а также пояснил, что её друг при хорошем поведении и отсутствии нареканий со стороны работников тюрьмы имеет шанс освободиться после отбытия 2/3 срока, т.е., примерно, через 9 месяцев – учитывая уже отбытый им срок. Женщина заявила, что для него (да и для неё) это очень много. Тогда адвокат разъяснил ей, что для освобождения её друга после половины отбытия наказания необходимы особые условия – очень веские обстоятельства. К примеру, тяжёлое заболевание самого осужденного или его близких родственников, проживающих за пределами Германии. Кроме того, в таких случаях ставится условие о выдворении осужденного, которому заменён реальный срок в виде лишения свободы на условное заключение с испытательным сроком, за пределы Евросоюза и выносится запрет на его въезд в будущем. В нашем случае это условие выполнить невозможно, так как её друг является гражданином Румынии – государства-члена ЕС. Следовательно, его нельзя выдворить за пределы территории Евросоюза.

 

Клиентка рассказала, что у Богдана в Румынии проживает отец. Он болен. А у его матери было раковое заболевание. Когда к ним пришло известие о том, что их сын осужден, мать вскоре умерла, а отец остался один, и его здоровье сильно ухудшилось. Сейчас за ним ухаживает его соседка, т.е. посторонний человек. Адвокат согласился с тем, что данные обстоятельства могут являться тем самым особым случаем.

 

Он предложил клиентке съездить на свидание к её другу и попросить его подписать доверенность, которая даст возможность адвокату представлять его интересы. Получив доверенность клиента – теперь уже нашим клиентом был Богдан, адвокат направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Он связался с руководством тюрьмы, с прокуратурой, вёл с ними переписку. Затем, заручившись поддержкой руководства тюрьмы, которое не возражало против освобождения Богдана по УДО, однако, рекомендовало применить к клиенту санкции иностранного права – запретить ему въезд на территорию ЕС. Адвокат пояснил им, что это сделать невозможно, так как его клиент гражданин Румынии, т.е. государства, входящего в состав ЕС. И на него также распространяется законодательство Евросоюза. Руководство тюрьмы приняло эту информацию к сведению и дало своё согласие на освобождение без выдворения. Что касается переговоров с прокуратурой – то она не соглашалась с доводами адвоката об условно-досрочном освобождении после отбытия половины назначенного наказания, но была согласна на УДО после отбытия 2/3 срока. Прокуратура заявила, что она представит свои возражения в суд.

 

Адвокат решил продолжить борьбу за освобождение клиента в суде. Он направил ходатайство в тюрьму с просьбой предоставить характеристику его клиенту и отзывы о его поведении, а также письменный отзыв о том, что руководство тюрьмы не имеет возражений против условно-досрочного освобождения Богдана после отбытия ½ назначенного ему срока. Также адвокат попросил подругу клиента предоставить справки о состоянии здоровья отца клиента. Собрав все необходимые документы, адвокат подготовил ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении его подзащитного после половины отбытия срока наказания, определённого ему судом. В своём обосновании адвокат указал на личностные качества своего клиента, отметив при этом, что его клиент хорошо работает и из тюрьмы помогает финансово своему больному отцу и выплачивает алименты на ребёнка от первого брака. Также указал, что брак между супругой клиента и клиентом был расторгнут по её инициативе в то время, когда он поехал на заработки в Германию, а она решила с другим мужчиной уехать в Австрию. К обоснованию адвокат приложил характеристики и отзывы из тюрьмы, справки о болезни отца и другие документы.

 

Когда дата судебного заседания была назначена, адвокат ещё раз запросил в суде материалы уголовного дела, чтобы ещё раз более детально ознакомиться с позицией прокуратуры. Затем он подготовил в суд письмо на одном листе, где ещё раз изложил все обстоятельства, сделав акценты на, скажем так, выгодные для его клиента пункты.

 

Перед началом судебного заседания адвокат обстоятельно побеседовал с клиентом, давая ему рекомендации его поведения в суде. Богдан слушал внимательно и всё запоминал. В судебном заседании адвокат ещё раз подчеркнул все выгодные для его клиента моменты. Во время опроса клиента судом, адвокат очень грамотно направлял его. Надо сказать, что ход судебного заседания адвоката очень порадовал – все отрицательные моменты, на которые делался акцент во время вынесения приговора нашему клиенту, здесь были учтены косвенно. Суд поверил нашему клиенту в том, что он исправился, хочет создать семью и уже стал законопослушным гражданином. И не смотря на то, что прокуратура и в судебном заседании продолжала возражать против УДО после отбывания нашим клиентом половины срока, суд вынес решение в его пользу – об освобождении из мест лишения свободы после отбывания половины срока наказания и замене его на условное. Срок условного наказания назначен 3 года. Дополнительные условия – он должен сообщать в правоохранительный орган, осуществляющий надзор над условно осужденными, обо всех своих перемещениях.

 

Решение суда вступило в законную силу. Адвокат рекомендовал своему клиенту поехать к больному отцу, уведомив об этом надзорный орган. Но так же пояснил, что он может вернуться в любое время, так как запрета на пребывание в Германии у него нет.

Хочется отметить, что случаи освобождения осужденного по УДО после отбывания им половины срока наказания, назначенного судом, нечасты – в практике нашей адвокатской канцелярии это был первый случай. И для достижения такого результата, который порадовал клиента и близких ему людей, адвокатом была проделана очень большая работа.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ШТРАФ ЗА ИМИТАЦИЮ ЕЗДЫ НА АВТОМОБИЛЕ или управление в алкогольном опьянении в Германии

На сайте «Русская Германия» в декабре 2014 года была опубликована, на наш взгляд, занимательная статья автора Сергея Люшина о футболисте дортмундской «Боруссии» и сборной Германии по футболу Марко Ройсе, который был оштрафован немецким судом более, чем на полмиллиона евро за управление автомашиной без водительского удостоверения. Статья так и называлась «Полмиллиона евро за езду без прав». Автор рассказывает о том, как футболист сборной Германии возвращался с тренировки на своём автомобиле и был остановлен полицейским патрулём. Когда патрульный попросил его предъявить водительское удостоверение, Марко честно признался, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Не смотря на известность нарушителя, патрульный не покривил своей совестью, а добросовестно исполнил свой долг – он составил протокол об административном правонарушении. В результате Ройс предстал перед участковым судом в Дортмунде и был приговорён к уплате штрафа в размере 90 дневных зарплат, что составило 540 тысяч евро.

 

Клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Людмила – не столь известна, как Марко Ройс, но попала в подобную историю. Точнее, история была другой, что не делает её менее занимательной и поучительной.

 

Но всё по порядку. У Людмилы с мужем двое детей – 4 года и 2 года. Младший сын просто обожает машины – он очень любит играть с игрушечными машинками и любит кататься на настоящих машинах. Муж Людмилы уехал в командировку, и она была дома одна с детьми. В один из вечеров к ней заехала подруга на "чашку чая". Людмила уложила детей спать, и они с подругой душевно посидели и поболтали. При этом, они пили не только чай. Когда подруга ушла, Людмила собралась ложиться спать, но тут проснулся младший сын. Он начал капризничать, и мать никак не могла его успокоить. Дело в том, что малыш всегда спал со своей любимой машинкой. Но два дня назад он оставил её в папином автомобиле. Проснувшись ночью, он вспомнил стал требовать любимую игрушку. Людмила вспомнила, что машинка осталась в машине, которая стояла на стоянке недалеко от дома. Она взяла ребёнка на руки и отправилась к машине. Открыв машину, Людмила посадила ребёнка в салон и стала искать игрушку. Игрушка никак не находилась, а ребёнок продолжал плакать. И тогда мать решила его немного отвлечь. Она села за руль, завела машину и стала катать её прямо на парковке – туда – сюда, туда – сюда. Дело в том, что водительских прав у Людмилы не было, и машину водить она могла только чуть-чуть – муж показывал. Ребёнок, наконец, успокоился, его игрушка нашлась, и Людмила, поставив машину на место, собралась идти домой. Но когда она вышла из машины и взяла ребёнка на руки, она увидела неподалёку полицейскую машину и полицейского, который направлялся к ней.

 

Подойдя к машине, полицейский увидел, что женщина, которая только что вышла из машины, находится в нетрезвом состоянии. Он попросил её предъявить водительское удостоверение. И она, разумеется, сказала, что у неё его нет. Полицейский предложил Людмиле проехать в участок. Слабые возражения нарушительницы о том, что у неё на руках маленький ребёнок, который хочет спать, на полицейского не подействовали. Людмилу привезли в полицейский участок, взяли анализ крови на содержание в ней алкоголя. Результат превзошёл все ожидания – анализ крови показал, что содержание в ней алкоголя составляет ... 2,47 промилле – это достаточно высокий процент. Полиция составила протокол об административном правонарушении, и женщину отпустили домой. А вскоре она получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемой. Людмила обратилась к адвокату.

 

Побеседовав с клиенткой, адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Из полученных актов адвокат установил, что полиция оказалась в том месте не случайно – её вызвала свидетельница, которая видела, как молодая женщина что–то искала в машине, а потом села за её руль и вела себя странно, двигаясь на машине немного вперёд, потом назад. И так несколько раз. Свидетельница позвонила в полицию и сообщила о подозрительном поведении женщины. Ещё она сообщила, что видела, как эта женщина пила пиво. В материалах дела было отмечено, что полиция действительно обнаружила пустую бутылку из-под пива, которая валялась недалеко от машины. Когда полицейская машина подъехала, полицейские видели, как Людмила «каталась» на машине. Потом она поставила машину на место, заглушила мотор и вышла из машины. В это время полицейский направился к ней и видел, что она что-то брала в машине. Оказалось, что это был ребёнок. А когда полицейский приблизился к женщине, он увидел, что она пьяна. Людмиле предъявлялось обвинение по статье 316 уголовного кодекса Германии – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также управление транспортным средством без водительских прав – статья 21 административного кодекса Германии.

 

Адвокат пригласил клиентку для беседы и разъяснил ей, что статья 316 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения свободы сроком до одного года или штрафа. Вождение автомобиля без прав также наказывается штрафом. Клиентка пыталась возражать, что она никуда не ехала – она просто завела мотор и немного покатала ребёнка, пытаясь его успокоить. Адвокат пояснил ей, что в её ситуации эти обстоятельства не имеют никакого значения, так как парковка является общественным местом, предназначенным для движения автомашин. Она завела мотор, колёса автомобиля находились в движении, и это уже считается управлением автотранспортным средством. Кроме того, её маневры полицейские видели лично, о чём отмечено в материалах дела.

 

В данной ситуации можно попробовать добиться снижения размера штрафа и закрытия дела на досудебной стадии. Для этого самым разумным будет дать признательские показания в письменном виде – ходить в полицию не стоит. Адвокат подготовил и направил в прокуратуру от имени клиентки письменные показания, в которых описал всю историю и указал, что она очень сожалеет о своём поступке и искренне раскаивается. К пояснениям клиентки адвокат подготовил и направил своё обоснование, в котором указал, что его клиентка совершила правонарушение впервые по своему незнанию. Она обещает больше никогда не садиться за руль до того, как пройдёт обучение и получит водительское удостоверение. Он ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии с назначении штрафа в размере 30 штрафных дней по 15 евро за каждый день. Учитывая, что его клиентка не работает и занимается воспитанием двоих малолетних детей, адвокат просил разрешить его клиентке выплачивать сумму штрафа частями – по 50 евро в месяц. Прокуратура, рассмотрев ходатайство адвоката, удовлетворила его частично – уголовное дело в отношении Людмилы было закрыто по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии, ей был назначен штраф в размере 40 штрафных дней по 15 евро за каждый день, разрешено производить выплату частями – по 50 евро в месяц.

 

Согласитесь, дорогой читатель, историю, произошедшую с Людмилой, можно было бы назвать занимательной. Однако, самой Людмиле она таковой не кажется. И если бы она своевременно не обратилась к адвокату, её исход мог быть совсем невесёлым – запрет на выдачу водительского удостоверения и размер штрафа в несколько раз выше. А Людмила собирается идти учиться и получить водительские права.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ИСХОД ДЕЛА ЗАВИСИТ ОТ ПОВЕДЕНИЯ КЛИЕНТА или воровство в магазине Германии

В Германии в последние годы тема беженцев является одной из основных. Об этом постоянно говорят радио и телевидение, пестрит интернет, эта тема постоянно обсуждается в кулуарах власти, об этом говорит население страны. Для населения эта тема является злободневной главным образом потому, что люди, которых приняло на свою территорию немецкое государство, ведут себя не всегда законопослушно.

 

На что же может рассчитывать беженец в Германии? Беженцам предоставляется бесплатное жильё, питание и медицинское обслуживание за счёт государства, бесплатные языковые курсы, право на работу. Разумеется, денежное пособие невелико, но у беженцев есть все условия для успешной интеграции и возможности начать достойную жизнь в новой стране.

 

Марта – так назовём очередную клиентку нашей адвокатской канцелярии – выходец одной из стран бывшего Советского Союза, прибыла в Германию в конце 2013 года. Она мать трёх дочерей, которые прибыли вместе с ней. Все они получили статус беженцев, бесплатное жильё, социальное пособие, разрешение на прохождение интеграционных курсов. Как мы уже сказали, приехали они в конце года, т.е. на улице была зима, и нужны были тёплые вещи. Мать и её дочери отправились в магазин PRIMARK. Тот, кто посещал сеть этих магазинов, знает, что в филиалах PRIMARK, предлагается множество вещей по достаточно низким ценам. Марта с дочками увлеклась выбором вещей, так как нравилось многое. Но когда они остановились, то поняли, что имеющихся у них денег не хватит, чтобы оплатить выбранные ими вещи. Но мать не растерялась – она отобрала некоторые вещи, с которыми они со старшей дочерью пройдут через кассу и оплатят. А остальное наказала младшим дочерям спрятать на себе и выйти с ними из магазина. Так они и сделали. Но когда девушки попытались выйти из магазина, они были задержаны детективом, который всё это время наблюдал за ними. Детектив проводил девушек в бюро, обыскал, изъял украденные вещи и вызвал полицию. Дать пояснения детективу и полиции девушки не смогли, так как не владеют немецким языком. Полицейские составили протокол, работники магазина написали заявление, и девушек отпустили. В отношении них было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи в магазине - § 242 уголовного кодекса Германии. Названный параграф предусматривает наказание за кражу чужих вещей в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Прокуратура вынесла обвинительное заключение и передала дело в суд с просьбой вынести обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и вынес обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства.

 

Получив приговор, Марта обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой об оказании помощи её дочерям. Побеседовав с клиентками, адвокат направил сообщение в суд о том, что он представляет интересы одной из обвиняемых - младшей (представлять интересы обеих девушек одновременно адвокат не имеет права, так как в этом случае возникает конфликт интересов. Подготовил и направил возражения на вынесенный судом приговор и заявил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. В полученных адвокатом актах имелись показания детектива магазина, протокол полицейских и заявление работников магазина. Так же в материалах дела было указано, что в отношении матери обвиняемых, т.е. нашей клиентки, тоже возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – оказывается, Марта переклеила этикетки на вещах, пытаясь, видимо, таким образом снизить их стоимость.


 

Адвокат пригласил клиентку вместе с младшей дочерью для повторной беседы и пояснил им, что он будет представлять интересы только одной из дочерей – младшей. Второй девушке он предложил обратиться к его коллеге. Дело в том, что младшей из дочерей Марты в момент совершения кражи было 20 лет, и, если правильно подойти к решению её проблемы, то можно добиться применения к ней норм закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних».

 

Здесь следует сделать отступление и напомнить нашим читателям, что ответственность несовершеннолетних в Германии за совершённые правонарушения предусматривается Уголовным кодексом Германии и Законом «О правосудии для несовершеннолетних» (Jugendgerichtsgesetz – JGG). Законодательство Германии в отношении несовершеннолетних направлено не на их, скажем так, устрашение, а, в большей мере, на воспитание. В уголовном кодексе Германии описаны действия несовершеннолетних, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности. Действия, не описанные в Уголовном кодексе, наказанию не подлежат. Решение о вынесении наказании или оставлении молодого нарушителя без наказания выносится в ходе судебного разбирательства. В соответствии с немецким уголовным законодательством важную роль при вынесении наказания несовершеннолетнему правонарушителю играет не столько совершённый им проступок, сколько всесторонняя оценка личности молодого человека. Так, к примеру, важную роль играет вменяемость лица, совершившего преступное деяние, т.е. осознание им, в силу своего развития, противоправности своего поступка и того, что за своё деяние он может быть привлечён к уголовной ответственности. Данные критерии влияют на ход судебного разбирательства, назначение мер наказания и его исполнения. Дети в возрасте до 14 лет не могут быть привлечены к уголовной ответственности. То есть, если подросток, не достигший 14-лет, совершил кражу, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если же возраст подростка от 14 до 18 лет, и такой подросток, совершая преступление, осознавал, что он совершает действие, нарушающее закон, и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, тогда уголовное наказание к нему может быть применено. Молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет подлежат привлечению к уголовной ответственности наравне с взрослыми. Для них не существует какой-либо мягкой меры наказания в связи с их возрастом. Но и в этом правиле имеется исключение – такие нарушители могут частично нести уголовную ответственность лишь в том случае, если будет доказано, что во время совершения преступления их умственное и моральное развитие или условия и мотивы преступления соответствовали развитию несовершеннолетнего. Чаще всего несоответствие возрастному умственному развитию встречается у восемнадцатилетних, то есть их действия и поведение часто соответствуют развитию несовершеннолетнего. Для привлечения же по такой схеме девятнадцатилетних и двадцатилетних необходимо особое обоснование.


 

Всё это адвокат разъяснил своим клиенткам и предложил дочери Марты дать в суде признательские показания и выразить своё раскаяние. При этом он дал девушке рекомендации, как она должна вести себя в суде. Надо сказать, что дочь клиентки во всём доверилась адвокату и вела себя в судебном заседании в соответствии с его рекомендациями и наставлениями. В своём выступлении адвокат обратил внимание суда на то, что его подзащитная беженка, в свои 20 лет многое пережила, в Германии недавно, не знает языка и не может ещё отвечать за свои поступки и нести ответственность, как взрослый человек. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 47 JGG и назначить ей наказание в виде общественных работ. Суд, выслушав адвоката и его клиентку, согласился с приведённой аргументацией, поверил в искреннее раскаяние подсудимой и закрыл дело по основаниям, установленным § 47 JGG, назначив девушке наказание в виде обязанности отработать на общественных работах 20 часов.


 

Что касается второй дочери Марты - она обратилась за помощью к другому адвокату. Но в то время, когда уголовное дело в отношении её младшей сестры было закрыто, судебное заседание по рассмотрению её дела ещё не было назначено. И тогда Марта снова обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой представлять интересы её второй дочери – уголовное дело в отношении неё самой, по которому она обвинялась в совершении мошенничества, тоже было закрыто с возложением на неё обязательства произвести выплату в пользу благотворительной организации.

 

Теперь мы уже имели право представлять интересы второй дочери клиентки. Надо сказать, что положение дел этой девушки было куда серьёзнее, чем у её младшей сестры. Казалось бы, дело аналогичное, тактика та же. Но эта девушка была совершеннолетней и, как совершенно справедливо считала сторона обвинения, должна нести полную ответственность за свои поступки. Адвокат также провёл детальную беседу со своей клиенткой, разъяснив ей, какие показания она должна дать в суде, как себя вести, чтобы суд поверил в её искреннее раскаяние. Девушка сказала, что она всё поняла, но во время судебного заседания обо всём забыла. Видимо, тот факт, что уголовные дела в отношении её сестры и матери были закрыты относительно легко (по её мнению), возымели на неё действие. Девушка дала признательские показания, но забыла о том, что суд и сторона обвинения должны поверить в её деятельное раскаяние и её искренность. И они не поверили. Адвокату пришлось приложить усилия для того, чтобы убедить суд в том, что его клиентка осознала вину, раскаивается и заслуживает право получить второй шанс. Он настаивал на закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии. Однако, представитель обвинения с ним не соглашался, считая, что причинённый магазину ущерб (в 300 евро) является значительным, и виновная должна понести наказание.


 

Всё же адвокату удалось убедить суд закрыть уголовное дело в отношении его клиентки. Но, учитывая позицию стороны обвинения, суд, закрыв дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 400 евро.


 

Успешное завершение уголовного дела в пользу клиента во многом зависит от профессионализма адвоката. Но немало зависит и от самого клиента, который неосторожным словом или своим поведением может свести на нет всю работу, проделанную адвокатом.


 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ПОЛИЦИЯ ЗАПОДОЗРИЛА ПОТЕРПЕВШИХ В МОШЕННИЧЕСТВЕ

 

Психологический портрет мошенника: «Личность мошенника значительно отличается от личностей других преступников – воров, грабителей, хулиганов. В своём большинстве мошенники обладают хитрым изворотливым умом, актёрскими способностями, развитой фантазией, умением ориентироваться в сложной, быстро меняющейся обстановке, умением использовать складывающуюся обстановку в свою пользу и извлекать из этого выгоду. Мошеннику присущ развитый интеллект, сила убеждения, изощрённая настойчивость в реализации преступного замысла. Непосредственный контакт с потерпевшим требует общительности, умения поддержать разговор на различные темы, определённой смелости, ведь не каждый способен убедительно лгать и обманывать, глядя в глаза своей жертве».

 

Клиентка нашей адвокатской канцелярии, на наш взгляд, не очень соответствовала выше приведённому психологическому портрету мошенника. Надежда – так назовём клиентку - обратились к нам в связи с тем, что у неё в доме была совершена кража, и она, вообще-то, является потерпевшей стороной. О себе клиентка рассказала адвокату, что они с мужем приехали в Германию из Украины. Здесь занимаются предпринимательством – у них свой магазин. Дела идут неплохо – они купили свой дом, обставили его новой хорошей мебелью, много электронной техники. В районе, где они живут, случались кражи, и они заключили договор страхования своего имущества на случай пожара, кражи, порчи имущества и т. д.. Год назад вернувшись однажды с работы домой, они обнаружили, что обокрали и их дом. Были похищены личные дорогостоящие вещи, драгоценности, электронная техники, малогабаритные предметы обстановки. Супруги сразу же позвонили в полицию. Приехавшие полицейские произвели поверхностный осмотр, пофотографировали, составили протокол и уехали. Клиентам было предложено написать заявление в полицию по факту кражи и составить перечень всех похищенных предметов. Надежда так и сделала – она написала заявление в полицию и в страховую компанию о совершении в её доме кражи и составила список похищенных вещей. Оставалось только ждать.

 

Через какое-то время Надежда с супругом получили приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей. Они явились, тая надежду, что у полиции появились какие-то новости. Но их ожидало разочарование – полицейский, проводивший допрос, высказал сомнение в том, что факт кражи имеет место. Он не сказал этого прямо, но дал понять, что он им не верит – полиция при осмотре дома не обнаружила никаких следов вокруг него, которые могли бы свидетельствовать о проникновении похитителей. Все двери и окна были плотно закрыты жалюзи. В задней стороне дома на втором этаже разбито окно. Но под окном полиция не увидела никаких следов лестницы, по которой воры могли подняться и забраться в дом, разбив окно, а потом покинуть его через это окно с вещами. Кроме того, полиции было неясно, как преступник (преступники) могли снять шторы без лестницы. А если они и воспользовались лестницей, то почему они убрали её на место. Полиции было непонятно, почему Надежда указала в своём списке похищенных вещей предметы, которые есть на фотографиях в материалах дела. Надежда с мужем пытались объяснить эти, скажем так, несовпадения, но, на их взгляд, мнение полиции при этом не изменилось.

 

Прошёл год. Но ничего найдено не было. А недавно полиция нагрянула к ним с обыском. Разумеется, ничего из украденных вещей у них обнаружено не было. Но Надежде сообщили, что в отношении неё возбуждено и ведётся уголовное дело по факту симуляции наказуемого деяния, т.е. подачи в полицию ложного заявления по факту совершения наказуемого деяния – кражи - § 145d Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа, и совершения мошенничества - § 263 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за совершение мошеннических действий в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. После этого супруги решили обратиться к адвокату.

 

Побеседовав с клиентами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат утвердился во мнении, что при осмотре дома после кражи полицейские сработали очень плохо – не были взяты пробы земли под разбитым окном, не были взяты отпечатки, не обследованы замки на предмет их взлома либо открытия посторонним предметом; не были опрошены свидетели. Однако, хорошо прослеживалось сомнение полиции и прокуратуры в правдивости данных нашими клиентами показаний.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо с указанием всех нарушений, которые были допущены полицейскими при расследовании уголовного дела. Также он дал пояснения по тем вопросам, которые вызывали сомнения у полиции и прокуратуры. Так, он указал, что шторы в доме легко снимаются без применения лестницы, так как двигаются свободно по карнизу. При осмотре дома полицией была сфотографирована пароварка, которой наши клиенты не пользовались. А похищен был духовой шкаф (при этом, полицейские посчитали эти две разные вещи за один и тот же предмет). В отношении жалюзи – они в доме электрические и их можно закрыть, выйдя из дома, что, по мнению адвоката, преступники и сделали, заметая следы. Также адвокат указал, что наша клиентка не смогла пояснить, каким способом воры проникли в дом. Но она не криминалист и не обязана давать таких пояснений – это работа полиции. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

 

Однако, на этот раз прокуратура проявила совершенно непонятное для нас упорство – она отказала в закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки, посчитав доводы неубедительными. Адвокат пригласил клиентку для повторной беседы и предложил ей обжаловать отказ прокуратуры в закрытии уголовного дела в судебном порядке. Но Надежда, совершенно неожиданно для нас, обращаться в суд отказалась, аргументируя это тем, что похищенных вещей всё равно уже не найдут. Адвокат разъяснил клиентке, что в данном случае речь идёт не о похищенных вещах, а об уголовном деле, которое ведётся в отношении неё самой. И что, рано или поздно, прокуратура передаст дело в суд, и суд вынесет обвинительный приговор. И тогда ей придётся оплатить не только штраф, но и судебные издержки. А это означает, что у неё будет судимость. И это в лучшем случае. Статьи уголовного кодекса, которые ей вменяются, содержат нормы о применении наказания и в виде лишения свободы.

 

Однако, Надежда обращаться в суд категорически отказалась. Ну что же – адвокат обязан прислушиваться к желанию своих клиентов. И если клиент не хочет, чтобы адвокат продолжал представлять его интересы, он завершает свою работу по его делу.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


СНЯТО ОБВИНЕНИЕ В КРАЖЕ ... СОБСТВЕННЫХ ВЕЩЕЙ

§§ 242-248 уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB) предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи. В частности, § 242 за совершение простой кражи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Покушение на кражу наказуемо.

 

Что уж греха таить, в Европе к выходцам из стран бывшего Союза отношение несколько подозрительное. И связано это, в первую очередь, с небезосновательными слухами о том, что в странах, из которых прибыли наши соотечественники, процветает воровство и коррупция. Вы, дорогой читатель, можете задать вполне резонный вопрос – а что, в Европе разве не воруют? Воруют. И, судя по нашей адвокатской практике, наши соотечественники занимают в статистике о совершении краж далеко не последнее место.

 

Что заставляет человека красть? В одной из своих статей мы уже приводили высказывания психологов по этому поводу, которые считают, что главной причиной воровства являются неудовлетворённые потребности человека. Кроме того, человек может страдать болезненным влечением к воровству. А может обладать просто привычкой брать то, что, на его взгляд, «плохо лежит».

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Юлия. Причиной её обращения послужил полученный ею обвинительный приговор суда о наложении на неё наказания в виде штрафа в размере 1500 евро за совершение кражи в магазине ТК-МАХХ. На встрече с адвокатом Юлия рассказала, что она приехала в Германию из России на воссоединение с супругом – гражданином Германии. Муж её очень любил. Она не работала – муж зарабатывал хорошо. Они с ним много путешествовали, и из этих путешествий она всегда привозила милые безделушки. Так, она очень любила покупать очки различных фирм – у неё дома целая коллекция, штук 50. И вообще, муж всегда давал ей деньги на её «женские радости». Но после рождения дочери между ними начались размолвки. Закончилось всё разводом.

 

Юлия так и не устроилась на работу, да и дочка маленькая на руках – с кем её оставишь? Муж, конечно, платит алименты на неё и на дочь, но это гораздо меньше того, что он давал ей раньше. А она не могла избавиться от своей привычки покупать всякие безделушки. Вообщем, Юлия, с её слов, испытывала нужду. На этой почве у неё начались проблемы со здоровьем, и она обратилась за помощью к врачу-психиатру.

 

Наконец, женщина решила поехать к маме в Россию. Билет на самолёт ей оплатила мама, но Юлия хотела купить небольшие подарки для родственников и вещи для дочки, а денег было мало. Подруга посоветовала ей продать кое-какие вещи скупщику. Подумав, она решила продать несколько очков из своей коллекции – ведь все очки в её коллекции были всемирно известных брендов. Она договорилась со скупщиком о встрече и в назначенное время отправилась на неё, положив в сумку 10 очков из своей коллекции. Поджидая скупщика, она решила зайти в магазин ТК-МАХХ – посмотреть цены на очки. Она подошла вначале к стеллажам с очками, обратила внимание, что на стенде есть очки тех фирм, которые были у неё, а потом отправилась к детским вещам. Рассматривая вещи, она услышала разговор двух русских покупательниц, которые неподалёку от неё тоже рассматривали вещи. Одна из них заметила, что не на всех вещах есть магниты. Юлия стала внимательней рассматривать вещи и обнаружила, что, действительно, магниты были не на всех вещах. Тогда она выбрала несколько вещей без магнитов для своей дочери, положила их в сумку, ещё походила по магазину и направилась к выходу. Но на выходе, к её удивлению, почему-то сработала сигнализация. К ней подошёл детектив магазина и пригласил пройти в бюро. Там ей было предложено показать содержимое её сумки. Женщине ничего не оставалось, как выложить взятые ею детские вещи. Но детектив взял её сумку и сам осмотрел её. Из сумки он извлёк очки, на которых были наклейки с обозначением фирм, и приобщил их к вещам. Юлия пыталась объяснить, что очки принадлежат ей, но детектив её объяснения не принял. Был составлен протокол об изъятии детских вещей на сумму 100 евро и очков на сумму 600 евро. Юлия заплатила штраф, и её отпустили. Через несколько дней она получила из полиции письмо с предложением дать показания в отношении произошедшего в письменной форме. Она чистосердечно во всём призналась. Стоит заметить, что в немецком языке Юлия была не сильна. А потому она написала своё признание на русском, а потом перевела его при помощи электронного переводчика. Перевод получился, скажем так, недоброкачественным. И полиция, ознакомившись с её показаниями, передала дело в суд с просьбой вынести приговор в порядке упрощённого судопроизводства о наложении штрафа за кражу в магазине вещей и очков. С этим приговором Юлия и пришла к нам.

 

Выслушав клиентку, адвокат пояснил ей, что она поступила неправильно – в сложившейся ситуации он не имел ввиду совершение кражи. Он имел в виду, что Юлия поспешила самостоятельно давать показания, да ещё и в письменном виде, не владея в достаточной степени немецким языком. На данном этапе можно будет оспаривать лишь совершение кражи очков – в отношении остальных вещей она уже свою вину признала. Адвокат подал в суд протест на вынесенное решение и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что в материалах дела имеется видеозапись из магазина. Однако, на ней видно, что клиентка присела перед выходом из магазина, но не видно, как она берёт вещи и прячет их в свою сумку.

 

Адвокат подготовил в суд мотивированные возражения, в которых указал, что из материалов уголовного дела следует, что факт совершения кражи нашей клиенткой не установлен. Напротив, по материалам дела можно установить, что за нашей клиенткой в магазине никто не наблюдал, и она попала в поле зрения видеокамеры только перед выходом из магазина. Кроме того, на всех очках, расположенных на стенде в магазине, есть этикетки и магниты, которые просто снять руками невозможно – нужен специальный инструмент. При обыске нашей клиентки детективом магазина такого инструмента у неё обнаружено не было. Не были обнаружены у неё и, якобы, снятые ею этикетки и магниты. Также, в материалах дела не указано, что эти этикетки и магниты были обнаружены где-либо в магазине. Это обстоятельство ставит под сомнение факт совершения кражи – так как процедура снятия магнитов с 10 очков не могла остаться незамеченной. В магазине повсюду установлены видеокамеры, за покупателями наблюдают детективы. Но, ни камеры, ни детективы не зафиксировали, что наша клиентка заходила в примерочную и оставалась там продолжительное время. Кроме того, клиентка зашла в магазин с детской коляской. Само заявление детектива магазина также вызывает много вопросов – в нём указано, что наша клиентка похитила 10 очков и детские вещи. В заявлении очки объединены в 4 группы по их стоимости. Но не указано, что это были за очки, какой они фирмы. И остаётся не выясненным, как детектив определил их стоимость. При этом наша клиентка подробно пояснила, какой фирмы были эти очки, где, когда и при каких обстоятельствах они ею были куплены. Адвокат ходатайствовал перед судом о снятии с клиентки обвинения по факту кражи очков.

 

До судебного заседания адвокат провёл большую работу – он разговаривал с судьёй, с представителем прокуратуры – иными словами, адвокат «прощупывал почву», стараясь направить ход предстоящего судебного заседания в выгодном для него и клиентки направлении. Адвокат направил в суд ходатайство с просьбой направить судебный запрос в магазин о предоставлении информации следующего содержания: очки каких фирм имелись в магазине на момент совершения предполагаемой кражи, их стоимость, а также их количество. В приватной беседе с судьёй перед судебным заседанием адвокат выразил свои сомнения по факту совершения нашей клиенткой кражи очков, аргументировано обосновав их. Он предложил закрыть дело в отношении кражи детских вещей по основаниям,установленным § 153a уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду малозначительности совершённого правонарушения с уплатой штрафа в пользу благотворительной организации. В отношении же кражи очков – обвинение снять ввиду отсутствия состава преступления. Таким образом, адвокат хотел добиться снижение суммы причинённого клиенткой ущерба не более 100 евро, что дало бы возможность ей избежать уголовного наказания.

 

Кроме того, перед судебным заседанием адвокат провёл большую работу с самой клиенткой, давая пояснения о том, какие вопросы могут быть заданы ей судом и представителем прокуратуры, как следует на них отвечать, как держаться в суде и т.д..

 

В результате переговоров между сторонами и судом была достигнута договорённость – суд дал понять, что факт кражи очков может быть исключён из обвинения. Что касается факта кражи других вещей, то в этой части клиентка уже признала свою виновность и добровольно дала признательские показания. Но суд хотел заслушать нашу клиентку. Как и предполагалось, опрос нашей клиентки судом носил чисто формальный характер – ей было задано несколько вопросов, на которые Юлия отвечала, строго следуя рекомендациям адвоката. Суд вынес решение о закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 153 а УПК Германии, обязав её заплатить штраф в размере 300 евро в пользу одной из благотворительных организаций.

 

Что хочется сказать в заключении. Юлия совершила три больших ошибки: первое – она вошла в магазин, имея при себе вещи, которые продавались в этом магазине, и не предупредила продавца; второе – она поддалась искушению и взяла вещи, не собираясь их оплачивать; и третье – учитывая совершение двух первых ошибок, она, не владея в достаточной степени немецким языком, дала признательские показания, не посоветовавшись с адвокатом. И только благодаря грамотным действиям адвоката, к которому она обратилась уже после совершения этих ошибок, ей удалось избежать судимости и значительно снизить размер штрафа.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ЧУЖАЯ СЕМЬЯ ПОТЁМКИ или обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений в Германии

Существует такое выражение – «чужая душа потёмки». Что оно означает? А означает оно следующее - насколько бы вы хорошо не знали человека, даже близкого, невозможно знать наверняка, что в самом деле у него на уме, и что в его душе, о чём он на самом деле думает. Примерно такой же смысл можно применить и к выражению "чужая семья потёмки" - насколько бы вы хорошо не знали ваших соседей или просто знакомых, вы никогда не можете быть уверены, что то, что они вам говорят в лицо, они думают и на самом деле. И как бы на первый взгляд счастливо они не выглядели, окружающим не дано узнать, какие у них на самом деле взаимоотношения внутри семьи. Если, конечно же, они этим сами не поделятся. Ещё труднее составить мнение о взаимоотношениях в семье, имея информацию только от одного из супругов.

 

Пётр – с его слов - очень любит свою жену. Но любовь его не взаимна – жена его постоянно им не довольна, часто устраивает скандалы. В Германию они приехали уже давно. У них есть взрослый сын, который живёт от них отдельно, и 12-летняя дочь. С конца прошлого года жена стала поговаривать о разводе. В марте она ездила одна в отпуск и, по предположению Петра, познакомилась там с другим мужчиной. После этого она на разводе уже стала настаивать. Петру известно, что она уже обращалась за консультацией к адвокату по семейному праву. Вначале Пётр возражал, желая сохранить семью. Но потом устал от семейных ссор и согласился. Он пообещал жене, что найдёт себе другую квартиру, а ту, в которой они жили, оставит ей и дочери.

 

В один из дней они отправились с женой к арендодателю и в социальное ведомство решать вопросы раздельного проживания. Когда они стали спускаться в метро – Пётр шёл сзади – он услышал какой-то шум и обернулся. А когда повернул голову назад, то увидел, что его супруга упала с лестницы вниз. Он подбежал к ней. Женщина стонала от боли. Пётр попытался её поднять, но она закричала. Тогда он вызвал по телефону скорую помощь. Супругу Петра увезли в больницу, обследовали. Выяснилось, что при падении она получила ушибы и сломала ногу. В своём падении с лестницы супруга обвиняла своего мужа, заявив, что это он ударил её в спину.Но сам Пётр это отрицал. Супруга написала заявление в полицию, и вскоре Пётр получил постановление о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 223 и 224 уголовного кодекса Германии, а также приглашение явиться в полицию для дачи показаний.

 

§ 223 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежного штрафа за причинение телесных повреждений другому лицу. § 224 уголовного кодекса Германии – более серьёзная статья – она предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от 3 месяцев до 5 лет за причинение опасных телесных повреждений. Под опасными для жизни телесными повреждениями законодатель подразумевает причинение телесных повреждений другому лицу посредством применения яда или других вредных для здоровья веществ; посредством применения оружия или другого опасного орудия; посредством вероломного нападения; вместе с другим лицом; посредством опасного для жизни лечения. Также статья предусматривает наказание не только за причинение опасных телесных повреждений, но и за покушение с целью их совершения.

 

С этим постановлением и приглашением Пётр обратился к адвокату. Выслушав клиента и ознакомившись с полученными им документами, адвокат разъяснил ему содержание статей уголовного кодекса Германии, по которым клиенту предъявлялось обвинение. Также адвокат пояснил клиенту, что, в первую очередь, следует выяснить, на основании чего построено такое обвинение. Для этого необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. И пока адвокат не получит материалы дела, не ознакомится с ними сам и не ознакомит клиента, ходить в полицию и давать показания не следует, так как, не зная всех нюансов дела, клиент может навредить себе.

 

Получив поручение клиента, адвокат сообщил об этом в прокуратуру и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат установил, что обвинение построено лишь на заявлении супруги Петра – никаких других документов, доказательств и свидетелей произошедшего не было. В своём заявлении супруга Петра написала, что это муж ударил её в спину, и она упала с лестницы. Кроме того, в заявлении женщина написала, что муж угрожал ей – он сказал, что он не может жить без неё. И если она его бросит, то он сделает так, что она попадёт в больницу или в морг, а он сам сядет в тюрьму.

 

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы и ознакомил его с материалами дела. Пётр всё отрицал, заявив, что он никогда не угрожал своей жене и, тем более, не толкал её в спину с лестницы. А сама она сваливается со ступенек уже не первый раз. Адвокат предложил клиенту направить в прокуратуру письмо с возражениями против выдвинутого обвинения. Дальнейшие действия будут зависеть от того, как прокуратура расценит представленную аргументацию.

 

В своём письме в прокуратуру адвокат указал, что в материалах дела нет никаких доказательств вины его клиента. Он изложил версию своего клиента и поставил под сомнение версию потерпевшей, указав при этом, что у супруги обвиняемого был мотив для обвинения своего мужа, так как она настаивала на скорейшем разводе и консультировалась у адвокатов. Вероятнее всего, она оступилась сама (что с ней случается не впервые), но решила использовать своё падение в свою пользу, обвинив своего мужа, который был против расторжения брака. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиента, по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду отсутствия состава преступления.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, прокуратура согласилась с приведёнными им аргументами и удовлетворила ходатайство в полном объёме – уголовное дело в отношении Петра было закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду отсутствия состава преступления.

 

Скорее всего, супруга Петра достигла поставленной перед собой цели и добилась его безоговорочного согласия на расторжение брака. Но это уже совсем другая история. А мы выполнили данное клиентом поручение, избавив его от наказания и грозившей ему судимости.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НА ЧТО ГОТОВ ПОЙТИ ОТЕЦ РАДИ СВОЕГО РЕБЁНКА

Бытует мнение, что отцы не способны любить своих детей так, как любит их мать. Позволим себе с этим не согласиться. Просто отцы любят своих детей несколько иначе. Роль отца для многих мужчин, особенно на начальном этапе жизни ребёнка, является сложной и непростой задачей. С чем это связано? Наверное, с тем, что мужчинам труднее выражать свои чувства по отношению к ребёнку; у них слабее развит родительский инстинкт. Но если спросить любого отца (или большинство из них), на что он готов ради своего ребёнка, то он, скорее всего, ответит – на всё!

 

О том, на что готов пойти отец ради своего сына – наша статья.

 

Леонид приехал в Германию из Молдовы, имеет гражданство Румынии. В Германии он зарегистрирован в качестве частного предпринимателя – работа его заключается в установлении лесов для фасадно-строительных работ. Т.е. работает со строительными фирмами. Живёт в общежитии. В принципе, род его занятий и профессия к нашей истории отношения не имеют. Его семья живёт в Молдове, сын учится в Румынии в университете на юридическом факультете и на несколько дней приехал к отцу в гости.

 

Дня за три до отъезда сына в Румынию Леонида пригласили знакомые на празднование дня рождения, и он отправился туда на общественном транспорте, оставив свой автомобиль дома. В гостях он хорошо выпил и позвонил своему сыну, чтобы тот встретил его возле станции метро на машине. Сын подъехал в назначенное время – стоить отметить, что молодой человек тоже имел водительское удостоверение международного класса, а потому мог свободно ездить в Германии на автомобиле отца. Он дождался, когда отец выйдет из станции метро, встретил его и проводил до машины. К ним подошли знакомые Леонида, с которыми он вместе живёт в общежитии. Немного побеседовав, все сели в машины – знакомые в свою, Леонид с сыном – в свою, и поехали домой, т.е. в общежитие – сын за рулём, а отец на переднем месте пассажира. Знакомые на своём автомобиле уехали вперёд.

 

На перекрёстке недалеко от дома, в котором проживал Леонид, они остановились на красный свет светофора. Их автомобиль находился на левой полосе, указывая на намерение повернуть влево. На противоположной стороне улицы, на правой полосе дороги, стоял автомобиль, указывая (как предполагалось), что он намеревается повернуть вправо. Когда загорелся зелёный свет светофора, сын Леонида тронул автомобиль с места и стал поворачивать влево. Неожиданно для него, автомобиль, стоящий справа на противоположной стороне, тоже начал поворот влево. В результате того, что этот автомобиль начал поворот влево с правой стороны, радиус его поворота получился больше, и автомобили столкнулись на перекрёстке правыми сторонами.

 

Леонид очень испугался – не за свой автомобиль, а за сына. В голове сразу мелькнула мысль, что сыну через 3 дня надо уезжать – у него начинается сессия в университете, а его сейчас будет «таскать» полиция. Они вышли из машины, и Леонид сказал сыну, что полиции нужно сказать, что за рулём был он. На возражения сына, что отец пьян, он только махнул рукой – разберусь. Но разбираться было непросто, так как Леонид плохо владел немецким языком.

 

Когда приехала полиция, Леонид заявил, что за рулём был он. Полицейские видели, что Леонид находится в нетрезвом состоянии. Его забрали в полицейский участок, взяли кровь на содержание алкоголя. Анализ показал, что содержание алкоголя в крови Леонида составляет 3,23 промилле – в Германии максимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови для водителя, управляющего автомобилем, составляет 0,3 промилле. При этом учитывается его поведение – если признаки опьянения явствуют, т.е. заплетается язык, человек шатается или проявляет признаки агрессивности, то это усугубляет его положение. Если же при таком же содержании алкоголя в крови человек ведёт себя вполне адекватно, то он может отделаться лёгким наказанием. Что касается Леонида, то он, при содержании в крови алкоголя 3,23 промилле, вёл себя вполне адекватно, что было отмечено в полицейском протоколе.

 

После проведения анализа и составления протокола у Леонида забрали водительское удостоверение и отпустили домой. Через три дня его сын уехал, а ещё через несколько дней Леонид получил постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по основаниям, установленным §§ 315с и 316 уголовного кодекса Германии и приглашение из полиции явиться для дачи показаний. Мужчина решил прежде обратиться к адвокату и пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Выслушав клиента, адвокат заметил ему, что он сделал очень большую ошибку, заявив полиции, что за рулём был он. Если бы он изначально сказал правду, к ответственности был бы привлечён водитель второго автомобиля, так как, судя по его описанию, виновным в совершении ДТП был именно тот водитель. В теперешней ситуации ему грозит серьёзное наказание за нарушение правил безопасности дорожного движения и за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии - §§ 315с и 316 уголовного кодекса Германии. § 315с предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежного штрафа, если водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при этом грубо нарушает правила дорожного движения и не проявляет предупредительности к другим участникам дорожного движения. Плюс к этому нарушитель лишается водительского удостоверения и получает запрет на управление автотранспортным средством на определённый срок. Кроме того, оба автомобиля были повреждены. § 316 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

 

Адвокат посоветовал клиенту не ходить в полицию и не давать никаких показаний пока он не ознакомится с материалами уголовного дела. Адвокат направил ходатайство о предоставлении актов для ознакомления. Получив их и ознакомившись с ними, он установил, что вся вина в совершении ДТП полицией возлагается на Леонида. В действительных же причинах дорожно-транспортного происшествия полиция не разбиралась – есть пьяный за рулём - он и является виновным.

 

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы, разъяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил различные версии его защиты, при этом, указав на преимущества и возможные последствия каждой из них.

 

Первая из них – продолжать и дальше поддерживать версию о том, что за рулём автомобиля был клиент, а его сын сидел рядом на месте пассажира. При этом указать на виновность водителя второго автомобиля. В этом случае сыну клиента ничего не грозит, и он будет проходить по делу только в качестве свидетеля. Самому клиенту грозит наказание в виде штрафа по основаниям, установленным § 316 уголовного кодекса Германии, т.е. денежный штраф и лишение водительского удостоверения на определённый срок. Однако, в этом случае у клиента впоследствии могут возникнуть проблемы со страховой компанией.

 

Вторая версия – можно изменить первично данные показания, указав, что в действительности за рулём был сын клиента, а отец сидел рядом на пассажирском месте. Но когда произошла авария, отец испугался, что сына могут привлечь к ответственности и ввёл полицию в заблуждение. Но в этом случае существует большой риск, так как сын является лицом заинтересованным. Другие свидетели (как мы уже говорили, знакомые Леонида, с которыми они встретились у станции метро, уехали на своей машине вперёд и происшествия не видели), и доказательства также отсутствуют. Прокуратура вполне может не поверить сыну и привлечь его к ответственности за дачу ложных показаний. В результате отец может понести наказание по тем двум статьям, которые ему вменяются, и при этом пострадает сын.

 

Взвесив всё, Леонид согласился придерживаться первой версии – т.е. поддерживать первично данные им показания о том, что за рулём находился он. Отец не хотел рисковать репутацией сына. Адвокат написал письмо в прокуратуру, указав, что его клиент в момент совершения аварии действительно находился за рулём в нетрезвом состоянии. Он признаёт свою вину и глубоко раскаивается. Далее адвокат указал на недостатки проведённого полицией расследования, а именно – полиция не расследовала тот факт, что водитель второго автомобиля также нарушил правила дорожного движения и совершил поворот влево, находясь на крайней правой полосе дороги, что, в основном, и послужило причиной аварии. Адвокат ходатайствовал об исключении статьи 315с и назначению его клиенту штрафа в размере 50 штрафных дней по 20 евро за каждый день (при таком проценте содержания алкоголя в крови – это небольшое наказание). Дело адвокат просил рассмотреть в порядке упрощённого судопроизводства без проведения судебного заседания. Ознакомившись с обоснованием адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и, исключив из обвинения статью 315с УК Германии, передала дело в суд для его рассмотрения в порядке упрощённого судопроизводства, чем были сэкономлены денежные средства нашего клиента.

 

Суд вынес решение о вынесении наказания нашему клиенту за совершение правонарушения, установленного § 316 уголовного кодекса Германии, в виде денежного штрафа в размере 50 штрафных дней по 20 евро за каждый день. Также ему был вынесен запрет на управление автотранспортным средством сроком на 9 месяцев.

 

Как мы уже указывали выше, § 316 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как указано в статье: «...если деяние не подлежит наказанию, предусмотренному §§ 315а и 315с StGB». Готовя своё обоснование в прокуратуру, адвокат привёл аргументацию, которая помогла клиенту избежать наказания, предусмотренного § 315с StGB, и клиент получил минимальное наказание, которое предусматривает уголовный кодекс в подобных ситуациях.

 

В жизни человека возникают неожиданные ситуации, в том числе и такие, которые могут в корне изменить его жизнь не в лучшую сторону. К таким ситуациям относятся нарушения уголовного закона, совершённые по неосторожности либо по незнанию. В таких ситуациях дальнейшая судьба человека во многом зависит от правильности его действий и поступков. Самым верным поступком будет незамедлительное обращение к адвокату (и до дачи показаний правоохранительным органам – полиции!!!), который всегда имеет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, провести переговоры с прокуратурой и судом и свести процессуальные риски до минимума. Адвокат предложит клиенту несколько возможных вариантов его защиты в каждом конкретном деле, указав как на положительные стороны такого варианта, так и на возможные недостатки, предоставив, таким образом, ему право выбора.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ИСКАТЕЛИ ЛЁГКОЙ НАЖИВЫ (история одного уголовного дела в Германии)

В сети Интернет можно найти статьи о любых видах мошенничества: мошенники в Интернете, мошенники-риэлторы, мошенничество на рынке недвижимости, недобросовестные продавцы и т.д.. А мы хотим сегодня рассказать нашим читателям о мошенниках-клиентах, которые готовы, используя своё недовольство предоставленной им услугой, устроить грандиозный скандал, подвести лицо, предоставившее услугу, под уголовную статью и заработать на этом деньги в качестве возмещения, якобы, причинённого им морального вреда.

 

Клиент нашей адвокатской канцелярии владеет небольшим отелем в Берлине. Скорее, это даже не отель в полном понятии этого слова, а апартамент-отель. Т.е. комплекс номеров квартирного типа с полным набором гостиничных услуг, оборудованный кухней и ванной либо душевой комнатой. Жильё недорогое, но спросом пользуется. Номера гости заказывают через интернет. Владелец отеля – назовём его Михаилом, обратился к адвокату с просьбой помочь ему разобраться с возникшей проблемой, а именно – он получил заочное решение суда, согласно которому он был осужден за причинение телесных повреждений клиентам отеля и приговорён к денежному штрафу в размере 2000 евро. Решение судом было вынесено в порядке ускоренного судопроизводства. Адвокат попросил клиента рассказать, что же послужило поводом для вынесения судом такого решения.

 

Михаил рассказал адвокату следующую историю. В один из дней в отель приехала супружеская пара - немцы, которая забронировала для себя, как и положено, через страницу отеля в Интернете, недорогой номер на три дня. Они приехали в четверг вечером, получили у администратора ключи ушли в номер. Спустя два часа, они снова явились к администратору и стали высказывать своё недовольство номером. В частности, они заявили, что заказывали номер с ванной, а в их номере имеется только душевая кабина. Они в повышенном тоне требовали немедленно предоставить номер с ванной. Михаил в это время ещё находился в отеле и, услышав крики, немедленно подошёл к администратору. Вместе с ним подошёл его знакомый, который заехал за ним в отель. Михаил попытался успокоить клиентов. Он просмотрел их заказ и убедился, что в нём ничего не было сказано, что номер должен быть с ванной. Но для того, чтобы разрядить обстановку, он пояснил клиентам, что в настоящий момент у него нет для них номера с ванной, но он готов предоставить им на ночь более дорогой номер без доплаты. А завтра, когда освободится номер с ванной, он тут же будет предоставлен им. Но, к его удивлению, клиенты на это не согласились. Они, явно, жаждали скандала, и начали оскорблять Михаила. Время было позднее, жильцы отеля уже отдыхали, и Михаил вовсе не хотел их беспокоить. Поэтому он попросил скандальных клиентов – если они не хотят сейчас переселиться в другой номер, остаться в своём номере до утра, а утром он сам предоставит им номер с ванной. Но клиенты заявили, что не хотят жить в этом отеле и ушли. А Михаил поехал домой с испорченным настроением.

 

На следующее утро он позвонил в отель и попросил своего работника проверить, сдали ли вчерашние клиенты ключ. Но ключа не оказалось. Тогда Михаил попросил работника подняться в номер и проверить его. Работник выполнил его поручение и сообщил, что номер пуст – в нём нет ни жильцов, ни их вещей. Было похоже, что в номере никто не ночевал. Посчитав, что жильцы выехали, Михаил дал указание горничной убрать номер и подготовить его к заселению новых клиентов. Во время уборки клиенты вернулись в номер и начали снова скандалить – они ходили по комнате, бросали вещи, садились на уже заправленные постели. В это время Михаил приехал в отель и, услышав крики, поднялся в номер вместе с администратором. Он сказал клиентам, что не желает скандалить, а потому готов вернуть им деньги. Это он сделал тут же (при этом, ему недоставало 20 евро, и он взял их у администратора). Он был так расстроен, что не потребовал у клиентов никакой расписки в том, что вернул им деньги. Но он потребовал вернуть ключ от номера. Клиент заявил, что ключ он оставил в машине и должен за ним сходить. Когда клиент вышел, администратор сказал Михаилу, что клиент держал ключ в руке. Михаил пошёл следом за клиентом. Коридор к выходу проходил через внешний балкон. Михаил не успел поравняться с клиентом, как тот поднял руку с ключом и бросил его с балкона на землю. При этом он улыбался и оскорблял Михаила. Михаил не сдержался и схватил обидчика за рубашку. Тот тоже схватил Михаила за рубашку и порвал её. Плюс к этому клиент пнул Михаила по ноге. Оттолкнув клиента, Михаил пошёл вниз, чтобы поднять ключ. А клиент и его супруга стояли на лестничной площадке и наблюдали за ним. Подняв ключ, Михаил вернулся в отель за грязным бельём, так как намеревался ещё с утра отвезти его в прачечную. Взяв мешок с бельём, он подошёл к своей машине и положил его в багажник. В это время с включенной сиреной подъехала полицейская машина. Клиент Михаила (а они с женой уже сидели в своей машине) выскочил из машины, подбежал к полиции и стал показывать пальцем в сторону Михаила. Полицейский подошёл к Михаилу, попросил предъявить документы, записал его данные и спросил, что произошло. Михаил вкратце сказал, что жильцы отеля устроили скандал, жилец порвал ему рубашку. Жилец же заявил, что хозяин отеля его побил и гонялся за ним и его женой вокруг отеля. Полицейский спросил, желают ли они написать заявления. Михаил отказался. Его клиенты в тот момент сказали, что они тоже не будут подавать никакого заявления.

 

Прошло несколько дней, и Михаил получил из прокуратуры сообщение о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, но оно прекращено из-за недостаточности улик. Это обстоятельство обрадовало Михаила. А спустя 2 месяца он, неожиданно для себя, получил заочное судебное решение о назначении ему штрафа в размере 2000 евро по факту нанесения телесных повреждений.

 

Адвокат разъяснил своему клиенту, что полиция приехала не просто так - скорее всего, её вызвали скандальные жильцы, которые, предположительно, с самого начала имели целью «заработать» на скандале. И, скорее всего, заявив в его присутствии о том, что они не будут подавать заявления, они тут же поехали в полицию и подали заявление о причинении им телесных повреждений. По факту подачи заявления полицией было возбуждено уголовное дело, но закрыто ввиду недостаточности улик – об этом он и был уведомлён прокуратурой. Но жильцов такой исход дела не удовлетворил, и они, вероятнее всего, через адвоката, настояли на возобновлении уголовного дела и рассмотрения его в порядке ускоренного судопроизводства. Т.е. суд на основании заявления и без опроса участников вынес своё решение о возложении на него штрафа за нанесение телесных повреждений. По все видимости, жильцы представили какие-то медицинские справки или дали дополнительные показания. Чтобы выяснить все обстоятельства уголовного дела, нужно ознакомиться с его материалами. Только после этого появится возможность выстроить стратегию защиты клиента и оспорить вынесенное судом решение.

 

Михаил согласился и дал поручение адвокату представлять его интересы. Направив ходатайство в суд о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними и получив их, адвокат выяснил, что его догадки были верными. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта полиции, но закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК РФ. Уголовное законодательство Германии предоставляет 3 месяца для подачи сторонами заявления о нанесении телесных повреждений. Жильцы воспользовались этой возможностью и через своего адвоката подали заявление в полицию. Уголовное дело и расследование по нему были возобновлены, но нашему клиенту об этом сообщено не было, т.е. ему не была предоставлена возможность высказаться в свою защиту. В материалах дела имелись письменные показания жильцов – немца и его супруги, которые были написаны, буквально, по копирку (только имена были разные). Далее в материалах дела имелись протоколы их допроса. И здесь их показания во многом отличались от тех, которые они давали письменно и друг от друга. Так, были расхождения в том, кто и где находился, кто и что говорил. Оба они указали, что наш клиент напал на них, когда они находились в комнате. Немец заявил, что хозяин отеля удерживал его супругу в заложницах, угрожал им расправой, а потом несколько раз ударил его кулаком по лицу и хотел сбросить с балкона. Его супруга при устном допросе показала, что хозяин отеля гонялся за ней, а когда догнал на лестнице, ударил коленом в живот. При этом, в письменных показаниях всё выглядело гораздо «скромнее» - не было угроз, а лишь разговор на повышенных тонах, была потасовка между мужчинами, но женщина при этом не участвовала. Кроме того, в своих показаниях жильцы утверждали, что никаких денег хозяин отеля им не возвращал. Мало того – выезжая из отеля, они оставили там сумку, в которой было 200 евро. И эта сумка пропала.

 

Также в материалах дела были показания администратора отеля, который присутствовал при всей этой истории. Он был допрошен в качестве свидетеля и дал показания в пользу нашего клиента. Он сказал, что наш клиент рукоприкладством не занимался, никого не бил и не пинал. Напротив, жилец оскорблял хозяина отеля и выбросил ключ, когда тот попросил его вернуть. Также сообщил о том, что хозяин отеля вернул жильцам деньги в его присутствии. Но, несмотря на это, ни полиция, ни прокуратура нашего клиента не допросила, было вынесено постановление о привлечении нашего клиента в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений и дело передано в суд с просьбой вынести решение в порядке ускоренного судопроизводства о взыскании с него штрафа в размере 2000 евро. Суд заявление прокуратуры удовлетворил.

 

Уголовное дело было построено на ложных показаниях «потерпевших». Для построения защиты адвокату необходимо было построить доказательную базу, исследовать все детали дела, так как именно они будут иметь вес в суде. Адвокат пригласил своего клиента и администратора отеля для беседы и провёл с ними, своего рода, допрос, заостряя внимание непосредственно на мелочах. Он попросил их сделать фото места происшествия. Нашёлся ещё один свидетель, который проживал в это время в отеле и видел произошедшее на лестничной площадке. Адвокат провёл беседу и с этим свидетелем. Его цель состояла в том, чтобы изобличить «потерпевших» во лжи и оправдать своего клиента.

 

Заручившись доказательной базой, адвокат подал протест на вынесенное судом заочное решение, и дело перешло в стадию обычного судопроизводства. Адвокат заявил ходатайство о допросе судом свидетелей на стороне защиты. В судебном заседании адвокат добился своей цели, задавая «потерпевшим» множественные вопросы. Представил фотографии отеля и просил их точно показать, где находился каждый из них во время ссоры, во время драки, где наш клиент гонялся за «потерпевшей», куда она убегала. Они путались, сбивались, их показания не совпадали. Зато показания свидетелей со стороны защиты совпадали между собой во всех мелочах. В своём заключительном слове адвокат указал на то, что во всех действиях «потерпевших» прослеживается желание получить «лёгкие деньги» в качестве возмещения ущерба, якобы, причинённого их здоровью, и ущерба морального. Однако, никаких доказательств вины нашего клиента в материалах дела нет, кроме показаний самих «потерпевших», которые весьма противоречивы.

 

Выслушав стороны, суд дал понять, что у него также вызывают недоверие показания потерпевших, и он не видит оснований для вынесения обвинительного приговора. Но решил заслушать показания нашего клиента. В целом Михаил дал удовлетворительные показания. Но когда суд попросил его описать их физическое столкновение с «потерпевшим», Михаил сбился. Он не смог хронологически и объективно изложить произошедшие события и пытался полностью отрицать, скажем так, физическое воздействие на «потерпевшего». И это несмотря на то, что ранее они обсуждали эти детали с адвокатом. И адвокат объяснял клиенту, что не стоит бояться говорить об этом суду, так как он действовал в рамках самообороны. Это обстоятельство вызвало у суда сомнение в описании событий со стороны обвиняемого.

 

Общее же заключение всех участников сводилось к тому, что конфликт спровоцировали «потерпевшие». Не исключалось, что их целью было получение материальной компенсации в гражданском процессе; что между сторонами произошла физическая конфронтация, где установить виновных не представляется возможным. Исходя из этого суд согласился закрыть дело без предъявления нашему клиенту обвинения. Дело было закрыто по основаниям, установленным § 153а УПК Германии – незначительность совершённого правонарушения. Это означало, что уголовное дело суд закрывает без вынесения обвинительного приговора, но наш клиент обязан сделать небольшое пожертвование в пользу благотворительной организации.

 

Несмотря на это, дело нами было выиграно с весьма хорошими результатами – клиент не имеет судимости, освобождён от оплаты судебных расходов, а искатели лёгкой наживы остались ни с чем. Михаил остался доволен исходом дела.

 

Немецкое уголовное законодательство предусматривает возможность для потерпевшего быть, как бы, вторым обвинителем. При наличии ущерба здоровью, моральном ущербе потерпевший делает письменное заявление – Nebenklage, т.е. дополнение к действию. Он имеет право задавать обвиняемому вопросы. И если суд выносит обвинительный приговор, он тут же может требовать возмещения ущерба. Этого «потерпевшие» и добивались. Но, благодаря умелым действиям адвоката, из их затеи ничего не получилось.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

РОЛЬ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ или нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии.

В одной из публикаций на сайте www.creative-psyology.jimbo.com автор приводит советы, как найти общий язык со вспыльчивыми людьми. Он советует общаться с ними спокойно, ни в коем случае не проявляя своё возмущение; всегда удерживать спокойный тон, даже если собеседник переходит на крик. Необходимо вовремя почувствовать, что конструктивной беседы со вспыльчивым человеком не получится, и завершить свою беседу, дав тем самым ему возможность остыть, прийти в себя и ещё раз переосмыслить разговор. Автор считает, что разговор со вспыльчивыми людьми следует вести всегда на позитивной ноте, не забывая повторять, что вы понимаете их точку зрения и ... где-то её разделяете, а предлагая свою альтернативу, предлагайте её, как некий выбор. Вспыльчивые люди зачастую болезненно принимают чужую точку зрения, считая, что единственно верной является лишь их собственная.

 

Именно такими навыками и знаниями методов подхода к клиенту должен обладать и адвокат. К примеру, между двумя людьми произошла драка. Понятно, что сдержанные уравновешенные люди не станут затевать драку; они предпочтут решить проблему путём мирных переговоров. Среди участников драки один обязательно вспыльчив и несдержан. Он, по определению, скорее всего, и является зачинщиком. Но это только по определению. Если такой человек обращается за помощью к адвокату, то последнему предстоит не только провести с клиентом конструктивную беседу, но и определить для себя, кто же на самом деле был зачинщиком (подчеркнём – определить для себя), а затем направить все силы на оказание действенной помощи своему клиенту, независимого от того, был он зачинщиком драки или потерпевшей стороной.

 

К нам в адвокатскую канцелярию за консультацией обратился мужчина – назовём его Владимир. Он получил приглашение в полицию в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии. Клиент хотел получить консультацию на предмет своих дальнейших действий. С первых же минут беседы адвокат понял, что Владимир очень несдержанный и слишком эмоциональный человек – заводится, что называется, с пол-оборота. У таких людей, как правило, виноваты все, кроме него; они страдают от непонимания их окружающими и просто притягивают к себе различные неприятности. Из тирады слов, которые клиент выплёскивал в порыве негодования, адвокат понял, что клиента незаконно обвиняют, и он ни в чём не виноват, потому что тот начал первый. Тот – это немец, с которым Владимир подрался в поезде. История была весьма банальна – Владимир провожал свою подругу на поезде из Берлина до Праги. Далее она ехала в Москву. В проходе поезда у них произошла стычка с немецкой парой. Со слов Владимира, немец толкнул его подругу. Он вступился за неё, и между мужчинами, говоря юридическим языком, произошёл физический контакт. По мнению Владимира, он был прав и действовал в рамках необходимой обороны. Никаких показаний он полиции не давал. А теперь его обвиняют, и ему нужна консультация адвоката, как правильно поступить, чтобы объяснить всем, что он ни в чём не виноват.

 

Адвокату потребовалось не менее тридцати минут, прежде чем клиент смог успокоиться и выслушать его пояснения. Адвокату пришлось очень тщательно и подробно объяснять клиенту, каким образом можно снять с него обвинение, которое, в соответствии с § 223 УК Германии, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Для этого необходимо, в первую очередь, ознакомиться с материалами дела, изучить показания других лиц, причастных к их истории, записками полицейских, показаниями персонала поезда. После этого можно будет решать, нужно ли ему вообще давать показания, а если давать, то какие. И только потом можно будет разрабатывать стратегию его защиты перед прокуратурой и судом, чтобы они приняли именно его версию. Несмотря на столь тщательные и убедительные разъяснения адвоката, клиент продолжал эмоционально убеждать адвоката, что все должны верить только его словам. И снова адвокат терпеливо разъяснял клиенту, что суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, а не слов и эмоций.И большую роль в рассмотрении играет именно человеческий фактор – показания свидетелей. Многое будет зависеть от того, какие показания дали свидетели в отношении его поведения, насколько его показания могут быть расценены, как предвзятые, и т.д.. На основании этих фактов суд по своему внутреннему убеждению определит, кому он верит больше. И здесь многое зависит от умения и опыта адвоката, который при проведении допроса может задать свидетелям такие вопросы, которые помогут его клиенту и введут в смятение свидетелей, вызвав у них неуверенность, и посеять сомнения в глазах суда в правдивости их показаний.

 

Наконец, после тщательных разъяснений адвоката, клиент согласился дать ему поручение представлять его интересы. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов уголовного дела. Изучив их, он установил, что в материалах дела имеются показания полицейских, выезжавших на место происшествия, письменные показания потерпевшего мужчины, показания сотрудников поезда. Потерпевший в своих письменных показаниях пояснял, что они с женой сели в поезд на главном вокзале в Берлине и направлялись в Дрезден. Они шли вдоль вагона и искали свои места. В проходе им попалась агрессивно настроенная пара. Они с женой попытались вернуться к выходу. В проходе было очень тесно. Эта агрессивная пара – мужчина и женщина - оттеснила его самого и толкнула его жену. Она чуть не упала на рельсы, но чудом удержалась. Увидя это, он сразу отреагировал и толкнул женщину в сторону, чтобы помочь своей жене. В этот момент мужчина из агрессивной пары ударил его кулаком в лицо. Он хотел ударить ещё, но его спутница удержала его, и они ушли. А свидетель обратился к персоналу поезда и попросил сообщить о произошедшем в полицию (в записках полиции это было зафиксировано). В докладной записке полицейского было указано, что наш клиент ударил потерпевшего кулаком левой руки в правую часть подбородка. Однако было отмечено, что установить, был ли толчок супруги потерпевшего сделан с умыслом или по неосторожности, не представляется возможным. Кроме того, полицейские отметили, что по внешним признакам они не смогли установить у потерпевшего внешних повреждений. На вопрос полицейского в отношении удара в лицо, потерпевший заявил, что покраснение уже прошло. В деле отсутствовали показания супруги потерпевшего – как следовало из записки полиции, такая возможность ей предоставлялась, но она пока ею не воспользовалась. Как отмечено в материалах дела, прибывшая полиция попыталась взять показания у нашего клиента и его спутницы, но они давать показания отказались (это и понятно, так как оба не говорят на немецком).

 

В связи с этим полиция взяла за основу версию, рассказанную потерпевшим. У адвоката были письменные показания подруги клиента – в материалах дела их не было (сама подруга уже вернулась в Москву). Согласно её версии, они с другом, к которому она приезжала в Берлин, ехали на поезде до Праги. Проходя по коридору через тамбур, где было очень много народу, она почувствовала, что её толкают в спину. Она обернулась. Стоящий за ней мужчина толкнул её в грудь и что-то кричал ей на немецком. Увидев это, её друг ударил его по рукам. Она хотела идти дальше, но увидела, что тот немец накинулся на её друга. И тогда она встала между ними. Немец продолжал что-то кричать и размахивать руками. А её друг сказал ей, что жена немца не удержалась и «сошла» по ступенькам вниз. Они ушли. Позже они были задержаны полицией, но никаких показаний дать полиции не могли. Женщина выразила своё удивление в отношении того, что немец считает себя потерпевшим.

 

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для того, чтобы определиться с дальнейшими действиями. Он разъяснил клиенту, что, по его мнению, в настоящий момент нет необходимости давать показания, так как доказательств в его виновности у обвинения недостаточно, и есть хорошие шансы попробовать закрыть дело, опираясь на те факты, которые имеются в материалах дела. Только в том случае, если полиция решит провести дополнительное расследование, мы будем ссылаться на показания нашего свидетеля – подруги Владимира.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии за отсутствием в его действиях состава преступления или недоказанностью. В своём обосновании адвокат указал, что по состоянию проведённого расследования и материалов дела, его клиент не будет давать показания, так как отсутствует объективная сторона нанесения телесных повреждений, установленная § 223 УК Германии. В связи с этим действия его клиента не могут быть доказаны, следовательно, по состоянию дела процесс должен быть прекращён. Это заключение вытекает из того обстоятельства, что потерпевший свидетель даёт лишь обобщённые сведения произошедшего, и эти сведения находятся в противоречии с объективной доказательной базой, сделанной полицией на месте происшествия. А именно: доказательства того факта, что потерпевший получил заявленные им повреждения, отсутствуют. Вопреки его заявлению о том, что он готов предоставить письменное медицинское освидетельствование, он его не предоставил – в материалах дела такой документ отсутствует. Кроме того, срочно прибывшая на место происшествия полиция, не обнаружила на лице и шее потерпевшего каких-либо следов повреждений, о чём отмечено в материалах дела. Отсутствуют и какие-либо другие доказательства нанесения телесных повреждений потерпевшему и его супруге. Также адвокат указал, что его клиент, в случае необходимости, может предоставить свидетельницу, которая сопровождала его в момент происшествия. Показания этой свидетельницы полностью опровергнут показания потерпевшего. Далее адвокат отметил, что, в случае, если прокуратура будет придерживаться иной точки зрения по данному делу, он просит о дополнительном обосновании защиты. Если прокуратура намерена возобновить расследование, он ходатайствует о допросе второй потерпевшей свидетельницы – супруги потерпевшего и о предоставлении материалов дела для дополнительного изучения.

 

Ходатайство в прокуратуру адвокатом было направлено в сентябре прошлого года. И только спустя полгода – в марте нынешнего года – после неоднократных напоминаний, прокуратура сообщила, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Владимира прекращено по основаниям, установленным § 170 ч.2 УПК Германии, с него сняты все обвинения.

 

В заключение хочется подчеркнуть, что в этой ситуации плохое знание клиентом немецкого языка сыграло ему на руку – он не мог самостоятельно давать показания и своевременно обратился к адвокату, который в ходе проведённой им работы сумел убедить прокуратуру в недоказанности наличия вины его клиента. Ведь только специалист, знающий своё дело, может усмотреть «прорехи» в уголовном деле и защитить своего клиента, несмотря на то, что все факты говорят против него.

 

P.S. Мы указывали в своей статье, что наш клиент очень эмоциональный и вспыльчивый человек. До того, как произошла вышеописанная нами история, он уже попадал в неприятность – тоже в драку. Тогда он не стал обращаться к адвокату, свято веря в свою правоту. Он пустил всё на самотёк, не явился для дачи показаний по вызову прокуратуры, и был приговорён заочно к уголовному наказанию за нанесение телесных повреждений.

 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

РАБОТА АДВОКАТА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ЗАЩИТЕ КЛИЕНТА

Как Вы считаете, дорогой читатель, судьба человека предрешена кем-то или чем-то, или он сам определяет её? Зависит судьба человека от заложенных в нём генов, или, всё же, от него самого? Если обратиться к истории, то можно найти массу примеров, когда из низших сословий выходили великие учёные, полководцы, предприимчивые бизнесмены. Но всегда в их биографиях можно найти близких им людей, от которых они унаследовали кто целеустремлённость, кто упорство и трудолюбие, кто предпринимательскую жилку и смекалку. Так что же предрешает судьбу человека – гены, полученные от предков, или его собственное стремление жить хорошо?

 

Не секрет, что в современном мире у молодёжи на первое место ставится материальное благополучие. При этом, считают они, цель зарабатывания денег может достигаться любыми доступными им способами.

 

В нашу адвокатскую канцелярию за помощью обратился молодой человек – назовём его Василь. Он выходец из Молдовы, гражданин Румынии. Как и с какой целью молодой человек, 20-ти лет от роду, приехал в Германию, мы углубляться не станем. Скажем лишь, что причиной обращенияк адвокату послужило полученное Василём приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемого по делу в совершении уголовного правонарушения. Обвинение ему предъявлялось по факту совершения кражи имущества, принадлежащего гражданам. Адвокату Василь рассказал, что он был задержан полицией, спящим в машине, которая находилась метрах в 200 от места, где они с друзьями демонтировали колёса с автомобилей с целью их продажи и получения источника дохода. Клиенту требовалась не только помощь в том, чтобы выпутаться из этой истории, но и совет, как правильно поступить – идти в полицию или... переждать. Адвокат разъяснил клиенту, что его вызывают в полицию уже не в качестве подозреваемого, а в качестве обвиняемого. Но для того, чтобы представлять его интересы, адвокат должен, что называется, уровнять свои позиции со стороной обвинения. Т.е. владеть информацией, которой владеют полиция и прокуратура. А для этогонеобходимо запросить материалы уголовного дела и тщательно их изучить. И только после этого можно будет вырабатывать стратегию и тактику защиты, и определяться, нужно ли давать показания и на какой стадии.

 

Клиент согласился, и адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы своего клиента, а также ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. При этом он сообщил прокуратуре, что его клиент будет давать показания только после того, как его адвокат, и он сам ознакомятся с материалами дела.

 

Получив акты, адвокат установил, что инициатором возбуждения уголовного дела является житель одного из близстоящих от того места, где «промышляли» его клиент и его друзья, домов. В материалах дела имелись его показания. Мужчина сообщил полиции, что во втором часу ночи (он ещё не спал) он услышал громкие скрежещущие звуки, которые доносились с улицы. С его слов, вначале он не обратил на них особого внимания. Но потом услышал, как сработала сигнализация, установленная на машине. Это его обеспокоило, так как в той стороне, откуда доносились звуки сигнализации и пока неясные ему скрежещущие звуки, стоял и его автомобиль. Мужчина решил выйти на улицу и убедиться, что с его автомобилем всё в порядке. Идя в сторону моста, где многие жильцы их дома парковали свои машины, он увидел двух молодых людей. Описывая их, он указал, что им, приблизительно, лет по 20, у них тёмные волосы, они не принадлежат к немецкой национальности, на них была тёмная одежда. Когда он подошёл ближе, то увидел, что под одним автомобилем лежат камни, которые используются водителями, когда те бортируют колёса. И тогда он понял, в чём дело – это воришки, которые снимают с автомобилей алюминиевые диски или полностью колёса. Мужчина закричал на них, и молодые люди кинулись убегать. Он хотел тут же позвонить в полицию, но обнаружил, что оставил телефон дома. Тогда он быстро вернулся домой и позвонил в полицию. Полиция, как следовало из материалов дела, прибыла на место, буквально, через 5 минут. В плане перехвата злоумышленников участвовало несколько полицейских машин и вскоре они обнаружили автомобиль, в котором, якобы, спал молодого человека. Полицейские постучали к нему в машину и попросили предъявить документы. Затем спросили, что он делает здесь в столь поздний час. Молодой человек не смог ничего вразумительно пояснить, в связи с чем у полицейских возникло подозрение в его причастности к совершению преступления. Они потребовали предоставить им машину для осмотра. При осмотре машины полицейские обнаружили в ней инструменты для дебортирования колёс и камни. Молодого человека – а это был Василь – предъявили для опознания свидетелю, который его опознал. Также в материалах дела имелась информация о том, что с места происшествия и из машины Василя были изъяты камни», которые полицией были направлены для проведения экспертизы. Со слов полиции, камни были идентичными между собой. Т.е. у полиции не вызывало сомнений, что ими был задержан правонарушитель. В отношении Василя было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи.

 

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для повторной беседы и обсуждения дальнейших действий. Он ознакомил его с материалами дела и разъяснил, что в такой ситуации клиенту нет смысла отрицать своё участие в совершении преступления – несмотря на то, что он был задержан не прямо на месте совершения преступления, он находился недалеко от этого места, и свидетель опознал его, как участника при попытке совершения кражи. Поэтому все действия следует направить на то, чтобы добиться оптимального при таком положении дел результата и избежать судебного разбирательства. Адвокат предложил клиенту дать признательские показания – это даст ему возможность избежать уголовного наказания. Клиент согласился с адвокатом.

 

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой прекратить в отношении его клиента уголовное дело по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду малозначительности совершённого проступка и отсутствия общественной вины, т.е. на досудебной стадии, с возложением на него обязательства произвести пожертвование на счёт благотворительной организации в размере 200 евро. В обоснование своего ходатайства в прокуратуру адвокат указал, что его клиенту предъявляется обвинение в попытке совершения кражи запасных частей от чужого автомобиля. Его клиент признаёт своё участие в совершении этого деяния уже на стадии, когда следственные действия ещё не завершены. Адвокат также указал, что его клиент очень сожалеет о произошедшем и заявляет, что данное происшествие является единственным. К участию в этом его побудили другие участники, а его клиент поддался их убеждениям и не задумался о возможным последствиях. Клиент никогда ранее не привлекался к ответственности за совершение правонарушений, добровольно признался в содеянном, очень сожалеет о случившемся и деятельно раскаивается.

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией, и уголовное дело в отношении Василя было закрыто по основаниям, установленным § 153 а УПК Германии.

 

Очень большую роль в ведении подобных дел играет дача обвиняемым показаний. Если бы, получив обвинительное постановление и приглашение явиться в полицию, клиент дал показания без консультации с адвокатом, то он значительно усложнил бы свою ситуацию. Выражение «всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас» - не формальное, а реальное предупреждение. Не зная деталей уголовного дела и отвечая на вопросы следователя, он мог очень навредить себе. Но, не зная немецкого языка, Василь поступил очень правильно – он обратился к адвокату, который грамотно выстроил тактику,результатом которой было закрытие уголовного дела на досудебной стадии. Клиент избежал не только судебного разбирательства, судебных затрат, но и судимости.

 

В ходе адвокатской практики нам нередко приходится иметь дело с молодыми людьми, которые оказались в Германии разными путями. И судьбы этих молодых людей складываются по-разному – кто-то стремится к знаниям, кто-то ищет работу, а у кого-то единственная цель – получить материальные блага лёгкими путями, становясь на преступный путь. Работа адвоката заключается в защите его клиента. Но это вовсе не означает, что мы призываем молодёжь вставать на преступный путь. Напротив, оказывая помощь человеку выпутаться из неприятной ситуации и избежать судимости, адвокат тем самым даёт ему ещё один шанс встать на правильный путь. И всегда готов помочь советом.

 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СТРЕСС, АЛКОГОЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ (управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения)

Лицо, которое управляет транспортным средством и, в результате употребления алкогольных напитков, не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, совершает уголовно- наказуемое деяние. Эта норма закреплена в § 316 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB). Конкретное количество промилле в уголовном кодексе не указано, но немецкие суды считают, что при концентрации алкоголя в крови 1,1 промилле и выше невозможно безопасно управлять автомобилем. И они совершенно правы.

 

Представьте себе, дорогой читатель, что Вы после корпоративной вечеринки усаживаетесь за руль своего автомобиля и отправляетесь домой. При этом Вы не включаете фары, наивно полагая, что таким способом скроете себя от глаз полиции. Сразу хотим Вас разочаровать – этим Вы только привлечёте к себе повышенное внимание. А если Ваш автомобиль, «независимо» от Вас, выписывает на дороге пируэты, беседы с блюстителями порядка и неминуемых последствий такой беседы Вам не избежать.

 

Именно в такую историю попала клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Вероника. К адвокату женщина обратилась, получив приглашение явиться в полицию для дачи показаний.Адвокату клиентка поведала свою историю. Не так давно у неё умер муж, и она до сих пор находилась в подавленном состоянии. Но нужно было продолжать жить. Тем более, что у неё престарелые родители, которым она помогает и за которыми она ухаживает. Работает клиентка в одной из фирм в городе Потсдаме, а живёт в Берлине. Находясь на работе, она несколько раз в течение дня звонит своим родителям, или они звонят ей. Вечером после работы она заезжает к ним, привозит продукты, помогает по хозяйству, и только потом едет домой. Перед сном она снова звонит родителям, чтобы справиться об их самочувствии, пожелать спокойной ночи. Утро начинается тоже со звонка родителям. Это, с одной стороны, отвлекает её от тоскливых мыслей, но с другой стороны, не даёт возможности расслабиться, постоянно держит в напряжении.

 

В канун Рождества в фирме проводилась вечеринка (как теперь это принято называть – корпоратив). У Вероники не было никакого настроения идти на неё, но подруга уговорила и предложила после вечеринки остаться ночевать у неё (подруга жила в Потсдаме). И Вероника согласилась. Она предупредила родителей о своих планах и условилась с ними, что они позвонят ей. Во время вечеринки Вероника выпила и старалась веселиться. Но её родители своего обещания не выполнили и не позвонили ей. Вероника пыталась дозвониться сама, но родители не брали телефон. Она начала волноваться и решила ехать домой. Подруга уговаривала её не делать этого, так как она выпила хорошую дозу спиртного. Но Вероника настояла на своём и отправилась домой на машине. По дороге она была остановлена полицией, доставлена в полицейский участок, где у неё взяли кровь на содержание алкоголя, забрали права и отпустили домой. С тех пор прошло три месяц, а и вот теперь её снова приглашают в полицию.

 

Из материалов дела, которые адвокат запросил и получил из прокуратуры, он выяснил, что автомобиль клиентки привлёк внимание полицейских тем, что в ночное время водитель ехал с выключенными фарами, на большой скорости менял полосу движения. Полицейские на своём автомобиле поехали за нарушителем. А когда увидели, что он предпринял резкий поворот, чем создал угрозу для возникновения аварийной ситуации на дороге, включили сирену, пытаясь его остановить. Но нарушитель не обратил на это внимания. Тогда полицейские обогнали автомобиль нарушителя, принудив его остановиться. Подойдя к машине, полицейский открыл дверцу и увидел, что за рулём была женщина в нетрезвом состоянии – от неё сильно пахло алкоголем, и всё её поведение не оставляло сомнений в том, что женщина пьяна. Полицейский попросил её предъявить документы, но женщина попыталась закрыть дверцу автомобиля. Когда это у неё не получилось, она включила первую передачу и попыталась уехать. Полицейскому пришлось вытащить ключ из замка зажигания и препроводить задержанную к полицейской машине, на которой она была доставлена в участок. У задержанной был взят анализ крови на содержание в нём алкоголя. Полученный результат мог шокировать кого угодно – анализ показал содержание алкоголя в крови Вероники 2,5 промилле!

 

Что понимается под содержанием алкоголя в крови? Это концентрация этанола, выраженная в промилле (тысячных долях объёма). Так, выражение «концентрация алкоголя в крови 2,5‰ (промилле)» следует понимать так, что в одном литре крови (точнее говоря, в одном литре смеси крови с чистым этанолом), то есть в 1000 миллилитрах, находится 2,5 миллилитра чистого этанола (и 997,5 миллилитров чистой крови). Такая концентрация считается очень высокой. У задержанной были изъято водительское удостоверение.

Следует отметить, что в Германии водители, управляющие транспортным средством с концентрацией алкоголя в крови 0,3 промилле считаются совершившими административное правонарушение. Данное правонарушение наказывается денежным штрафом в размере до 1500 евро и запретом на участие в дорожном движении сроком до трех месяцев. При первом нарушении, как правило, назначается штраф в размере около 250 евро и дается запрет на управление автомобилем сроком на один месяц. Разумеется, при этом играет роль и степень опьянения, и поведение во время задержания. Управление автомобилем при концентрации алкоголя в крови выше 0,5 промилле считается уже уголовным правонарушением. § 316 УК Германии, который мы приводили в начале статьи, предусматривает наказание за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьяненияв виде лишения свободы на срок до одного года или денежного штрафа.

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиентку для повторной беседы, ознакомил её с информацией, содержащейся в материалах, и разъяснил, что при такой базе доказательств закрыть дело полностью шансов, практически, нет. Но стоит попытаться минимизировать размер наказания и избежать судебного разбирательства. Последнее имеет большое значение для репутации клиентки, так как после вынесения судом приговора, она будет иметь судимость, и её имя будет внесено в базу данных об уголовных правонарушениях. В результате этого она может не только потерять свою работу, но и обрести проблемы для устройства на другую.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо, в котором изложил ситуацию, особо уделил внимание состоянию клиентки, потерявшей недавно мужа и находящейся в постоянном беспокойстве за состояние своих пожилых родителей. Адвокат указал, что именно сильное переживание его клиентки о здоровье её родителей, которые в тот вечер не отвечали на её телефонные звонки, заставило её сесть за руль автомобиля, забыв обо всём на свете. В настоящее время она полностью осознала свою вину и раскаялась в совершённом правонарушении. Адвокат просил прокуратуру вынести решение, не передавая дело в суд, назначив наказание его клиентке на досудебной стадии. Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась не передавать дело в суд, т.е. не выносить обвинительное заключение. Веронике было назначено наказание в виде денежного штрафа и запрет управлять автомобилем в течение 5 месяцев.

После получения решения клиентка призналась, что эта история послужит ей уроком на всю оставшуюся жизнь. Ведь своими действиями она поставила под угрозу не только свою собственную жизнь и репутацию. Она поставила под угрозу жизни других участников дорожного движения и своих родителей. Сейчас она понимает, что у неё была возможность не садиться за руль, а взять такси. Но что сделано, то сделано, и только благодаря умелым действиям адвоката она сохранила своё рабочее место, получила наказание в виде небольшого штрафа и имеет возможность быть рядом со своими родителями и помогать им.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ и снова о воровстве в Германии - §242 StGB

Почему люди воруют? Психолог Ольга Шипиловская в одной из своих статей, отвечая на этот вопрос, указывает следующее: «Первоосновой воровства является стремление удовлетворить свои потребности. В основе любой активности человека (в том числе и воровства) лежат его неудовлетворённые потребности. Материальная нужда – с точки зрения этологии (биологической науки, изучающей поведение животных в естественных условиях), может быть обозначена, как комплекс реакций инстинкта самосохранения – очень сильный, стабильный и болезненный возбудитель активности».

 

Однако, правоохранительные органы при вынесении наказания за совершение кражи руководствуются не исследованиями психологов, а уголовным кодексом, который предусматривает совершенно определённое наказание в зависимости от его тяжести и размера причинённого обществу ущерба. Так, § 242 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежный штраф для тех, кто «... изымает чужую вещь другого лица, намереваясь противозаконно присвоить её себе или третьему лицу... Покушение наказуемо». Прокуратура и суд не примут причину кражи уважительной, если у человека не было денег, но ему очень хотелось выпить или покататься на машине. Убедить органы правосудия в том, что у воришки были уважительные причины для совершения кражи, дело весьма и весьма не простое.

 

Чтобы не быть голословными, расскажем читателю о двух уголовных делах, в которых защиту обвиняемых представляли адвокаты нашей адвокатской канцелярии.

Дело № ХХХ-1. Олег – так назовём нашего клиента – приехал в Германию из Казахстана год назад для прохождения обучения в одном из ВУЗов. Как известно, доход у студентов не велик, а потому Олег, экономя на транспортных расходах, пользовался велосипедом. Была пора экзаменов. Прозанимавшись целый день, вечером молодой человек решил сходить в магазин и купить себе продукты. При нём был рюкзак. Зайдя в супермаркет, Олег вначале зашёл в отдел, где продавались запчасти для велосипедов. Выбрав необходимые ему запчасти, он положил их в свой рюкзак и отправился в продуктовый отдел. Взяв продукты, он также положил их в рюкзак, но в другое отделение. Подойдя к кассе, он выложил продукты, рассчитался за них и снова стал укладывать в свой рюкзак. В это время к нему подошёл детектив магазина, который наблюдал за ним, и предложил показать рюкзак. И тут Олег «вспомнил», что он не оплатил взятые им запчасти для велосипеда. Детектив предложил ему пройти в бюро и вызвал полицию. Приехавшие полицейские опросили нарушителя и детектива, составили протокол и уехали. А у Олега изъяли взятые им и не оплаченные вещи, он оплатил штраф в размере 100 евро и отправился домой, полагая, что инцидент этим исчерпан. Но он заблуждался – уголовное законодательство Германии считает, что правонарушения должны быть наказаны по всей строгости.

 

Через некоторое время он получил приглашение явиться в прокуратуру для дачи показаний в качестве обвиняемого по § 242 уголовного кодекса Германии за совершение кражи в магазине. С этим приглашением и просьбой о помощи Олег пришёл в нашу адвокатскую канцелярию. Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему нормы, содержащиеся в § 242 УК Германии, а также необходимость в истребовании из прокуратуры материалов уголовного дела – чтобы выстроить стратегию и тактику защиты клиента, нужно знать, чем располагает сторона обвинения.

 

В материалах дела имелись показания только одного свидетеля – детектива магазина, который показал полиции, что он наблюдал за посетителями супермаркета при помощи камер видеонаблюдения. Он обратил внимание на нашего клиента потому, что он всё время осматривался. Затем взял товар и засунул его в рюкзак. На кассе он оплатил только часть товара – стоимостью 8 евро. Остальной же товар стоимостью 45 евро он, по мнению детектива,не оплатил умышленно.

 

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для повторной беседы и пояснил ему, что полностью закрыть уголовное дело не удастся, так как у нас нет никаких доказательств, кроме его собственных слов. Со стороны же обвинения имеется свидетель – детектив магазина, который за ним наблюдал. Поэтому адвокат предложил клиенту добровольно признать свою вину и постараться закрыть дело ввиду его малозначительности. Кроме того, адвокат предупредил клиента, что у него могут возникнуть проблемы с визой – в случае получения им судимости, ему могут отказать в её продлении, и ему придётся оставить Германию, не закончив обучение. Получив согласие клиента, адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду его малозначительности. В своём обосновании адвокат указал, что его клиент студент, во время произошедшего события он сдавал экзамены и был переутомлён. В результате этого переутомления он был очень невнимателен и просто забыл вытащить взятые им вещи из рюкзака. Но он добровольно отдал все неоплаченные им вещи и заплатил штраф. Он признаёт свою вину, глубоко раскаивается и обещает, что такого с ним больше никогда не повторится.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, прокуратура согласилась с его доводами и полностью удовлетворила – дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 153 УПК Германии – ввиду его малозначительности.

 

Дело № ХХХ-2. У фигуранта второго дела – назовём его Игорь – с вопросом законности пребывания в стране было всё в порядке – он давно живёт в Германии, имеет немецкое гражданство. Сходство с первым уголовным дело состояло в том, что он также совершил мелкую кражу в магазине и обвинялся по ст. 242 уголовного кодекса Германии. Во всём остальном ситуация отличалась коренным образом. Во-первых, клиент жил в Баварии и связался с нами по телефону. Во- вторых, клиент считал, что он даёт поручение адвокату, а уж адвокат должен сам придумать, как «выкрутиться из этой ситуации». В- третьих, клиент сообщил, что он имеет судимость – осужден условно, и срок условного осуждения ещё не закончился. Адвокату пришлось приложить много усилий, чтобы получить от клиента хоть какую-то информацию. Наконец, клиент «предложил» свою версию: у него были гости, он пошёл в магазин за пивом, у него была бутылка водки за поясом брюк, которую он купил в другом магазине. Упаковку пива он взял в руки. На кассе он рассчитался за пиво. Тут же он был задержан детективом магазина. Явно, этих сведений для построения защиты было недостаточно. Адвокат убедил клиента, что необходимо запросить в прокуратуре материалы уголовного дела. Он связался с прокуратурой по телефону и сообщил, что представляет интересы своего клиента. Из телефонного разговора адвокат понял, что прокуратура настроена весьма негативно в отношении клиента. Адвокат факсом направил ходатайство о предоставлении материалов дела. Из полученных актов адвокат установил, что детектив магазина видел, как наш клиент взял с полки бутылку водки и сунул её за пояс брюк, прикрыв сверху курткой. Затем взял ещё 6 бутылок пива. На кассе он заплатил только за пиво, намереваясь украсть бутылку водки, но был им задержан. Детектив пригласил нарушителя в бюро, обыскал его и изъял бутылку водки. Затем вызвал полицию. Кроме того, детектив указал, что клиент вёл себя замкнуто, не отвечал на вопросы, а те короткие ответы, которые удавалось от него получить, были однозначными и грубыми. Также в материалах дела было указано, что прокуратура направила материалы дела в суд с обвинительным заключением, и судебное заседание уже было назначено.

 

Изучив материалы дела, адвокат ещё раз связался с клиентом и разъяснил ему складывающуюся ситуацию. Также адвокат указал клиенту, что он должен быть с ним более откровенен и предоставить больше информации. К примеру, нужна квитанция о том, что он купил водку в другом магазине. И тут клиент рассказал адвокату, что в тот день он получил сообщение, что умер его близкий друг. Игорь был этим потрясён. Он хотел «утопить» своё горе и отправился в магазин. Адвокат решил использовать эту ситуацию в качестве смягчающего обстоятельства в пользу своего клиента. Но нужны были доказательства, к примеру, свидетельство о смерти друга. Но свидетельства у клиента не было. Но он сказал адвокату, что у него есть сообщение в газете о гибели его друга, и фотография, на которой они сфотографированы вместе. Адвокат предложил клиенту принести эти документы в суд.

 

В ходе судебного заседания суд заслушал свидетеля – детектива магазина, который настаивал на предумышленной краже. Затем выступала сторона обвинения, которая делала упор на то, что подсудимый уже неоднократно совершал правонарушения и несколько раз привлекался к уголовной ответственности (эта информация для адвоката была новостью, так как клиент об этом умолчал). Также прокуратура отметила, что у подсудимого ещё не закончился срок условного осуждения.

 

Сторона защиты в своём выступлении делала упор именно на состояние своего клиента, который в тот день получил сообщение о гибели своего друга. Адвокат подробно описал ту боль, которую испытывал его клиент от утраты, его рассеянность и отчуждённость, указав, что, находясь в таком состоянии, человек вполне мог забыть о бутылке водки, которую он вначале сунул за пояс, а потом взял пиво. Представил суду имеющиеся у него документы. Просил назначить наказание в виде денежного штрафа.

 

Прокурор был настроен жёстко и требовал заключения Игоря под стражу. Но судья, выслушав аргументацию адвоката и его заключительное слово, дал понять, что он склонен принять и учесть состояние подсудимого. Однако, учитывая его «багаж», т.е. привлечение его ранее к уголовной ответственности, и тот факт, что на день рассмотрения дела в суде он имеет условный срок, суд не может освободить его от наказания полностью. Суд вынес наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца условно. В той ситуации, в которой находился Игорь, такой приговор был весьма лояльным. В условиях отсутствия информации адвокат сделал для своего клиента всё возможное. Хочется ещё раз напомнить: адвокату, как доктору, нужно рассказывать всё без утайки, чтобы он смог «поставить правильный диагноз» и провести единственно верное лечение. Т.е. добиться минимального наказания.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ПОДВЕЛО ЛЕГКОМЫСЛИЕ или обвинение в подделке документов в Германии

Берлинский паспорт или Berlinpass – это официальный документ, так называемый, социальный паспорт, который даёт право малоимущим гражданам, проживающим в городе Берлине, получать различные льготы. Так, владельцы Berlinpass имеют возможность приобрести проездной билет на месяц с 50% скидкой, посещать различные культурные мероприятия – театры, музеи, выставки и т.п. также со значительной скидкой. К примеру, билет в знаменитую Deutsche Oper владелец Berlinpass может приобретать всего лишь за 3 евро. Berlinpass выдаётся административным ведомством – Buergeramt – на основании документа (решения) – Bescheid - о выплате социальной помощи или о назначении пенсии (малоимущим пенсионерам) на срок действия этого документа.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, который находился, как принято говорить, уже в зрелом возрасте. Назовём клиента Пётр. Историю, которая привела Петра к нам, можно было назвать забавной, если бы её последствия не были столь серьёзными. Но всё по порядку…

 

Пётр получил из полиции обвинительное заключение, согласно которому ему вменялось совершение правонарушений по 3 статьям уголовного кодекса Германии. Это § 263 StGB – мошенничество - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф; § 265а StGB – получение услуг путём обмана – наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или денежный штраф; § 267 StGB – подделка документов – наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф.

 

В беседе с адвокатом клиент рассказал следующее. Как оказалось, Пётр стал, своего рода, заложником бюрократической машины. Он не работает, являлся получателем социального пособия ALG II. Но недавно ему было предложено оформить пенсию. Он подготовил все необходимые документы и направил их в пенсионное ведомство. И вот здесь он попал в неприятную ситуацию: дело в том, что действие его Berlinpass закончилось, а получить новый он не мог, так как Jobcenter прекратил выплату ему социального пособия, а пенсионное ведомство ещё не закончило рассмотрение его документов о назначении пособия по старости. Т.е. срок действия одного документа истёк, а другой, он ещё не получил. Следовательно, он не мог продлить свой Berlinpass и купить проездной билет на месяц. Но Пётр не из тех людей, которые сидят дома у телевизора – он много времени проводит с внуками: забирает их из школы, возит в различные секции и кружки. Да и своих дел хватает, а денег на поездки, за наличный расчёт, не напасёшься. Вот и решил Пётр проявить «изворотливость»: он подправил даты в своём Berlinpass, продлив его, таким образом, ещё на один месяц. Правда, исправление было сделано грубовато и достаточно заметно. А через пару дней он получил уведомление о назначении пенсии и Bescheid из пенсионного ведомства. На основании полученного документа он получил новый Berlinpass и купил проездной билет на месяц, а старый – исправленный – так и остался лежать у него в кармане.

 

В один из дней Пётр с внуками отправились на отдых за пределы зоны «С». Напомним читателям, что территория Берлина и его пригородов поделена на зоны. Билеты различаются по зонам действия и цене и могут быть использованы только внутри указанных зон: зона «А» - в пределах кольцевой железной дороги S-Bahn; зона «B» - весь остальной Берлин; зона «С» - пригороды (аэропорты, Потсдам и Ораниенбург). Есть ещё комбинированные билеты на единовременное использование транспорта в нескольких зонах. Можно, конечно, приобретать билет на каждую поездку, но это обходится значительно дороже. А ещё можно купить групповой билет, который будет действовать в течение всего дня. Это также обходится дешевле.

 

Пётр купил групповой билет и отправился с внуками на отдых. Они весело беседовали, смеялись. Когда в вагон вошли контролёры и попросили предъявить билеты, Пётр автоматически достал свой старый Berlinpass и групповой билет. Спохватился он только тогда, когда его Berlinpass оказался в руках контролёра. Пётр попытался объяснить, что это старый недействующий документ, что они имеют групповой билет, который оплатили полностью. Но запаса немецких слов ему не хватило, а контролёр и не стал вникать - он видел, что ему предъявили Berlinpass, в котором были исправлены даты. Петру было предложено выйти из вагона, затем ему задали несколько вопросов, на которые он не смог ответить, так как плохо понимал немецкий. Контролёр составил протокол и отпустил горе-путешественников. И вот теперь Пётр получил из полиции документ и приглашение явиться для производства допроса.

 

Адвокат разъяснил клиенту, что ему вменяется обвинение в совершении преступлений по трём статьям уголовного кодекса Германии. Разъяснил также содержание этих статей и предусмотренное Законом наказание. Клиент очень расстроился и не знал, что же теперь делать.

 

Адвокат пояснил клиенту, что необходимо ознакомиться с материалами дела, выяснить, какие доводы и аргументы привёл контролёр в своей информации, переданной в полицию, какие выводы сделала полиция. И после этого можно будет решать, должен ли клиент являться на допрос.

 

Адвокат уведомил прокуратуру о том, что он представляет интересы своего клиента, и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях клиента состава преступления. В своём обосновании он указал, что действия его клиента не подпадают под нормы, установленные § 263 уголовного кодекса Германии, так как он приобрёл групповой билет на целый день для себя и своих внуков, который и предъявил контролёрам при проверке. Нормы, установленные § 265а уголовного кодекса, также не могут быть вменены нашему клиенту по выше приведённым основаниям – у него и его попутчиков был действительный проездной документ, который они приобрели в день путешествия. Что касается подделки документов - § 267 уголовного кодекса – клиент действительно исправил даты в старом Berlinpass, но он им не пользовался и не имел умысла использовать его. Он получил новый документ и купил проездной билет. Что же касается конкретной поездки, то он, при покупке билета, вообще не пользовался Berlinpass и купил групповой билет за полную стоимость. Действия клиента можно расценить, как наивность и рассеянность, а не как умышленные действия – он вытащил документ случайно, хотя в этой поездке в нём не было никакой необходимости. Кроме того, клиент плохо владеет немецким языком и не смог объяснить контролёру ситуацию. И, как следует из материалов дела, ни контролёр, ни полиция, и не пытались разобраться с ситуацией.

 

Прокурор, ведущий дело, согласился с доводами адвоката частично: он исключил обвинения, предъявляемые Петру по основаниям, установленным § 263 – мошенничество и § 265а – получение услуг путём обмана. Однако, настаивал на предъявлении обвинения в соответствии с § 267 – подделка документов и передал дело в суд. В ходе судебного заседания сторона обвинения настаивала на умышленных действиях подсудимого и просила суд назначить наказание в размере 600 евро. Сторона защиты возражала против доводов обвинения, поддерживала свою аргументацию и просила прекратить дело ввиду отсутствия в действиях подзащитного состава преступления.

 

Суд, выслушав стороны, пришёл к выводу, что Пётр не имел умысла воспользоваться поддельным документом. Однако, Berlinpass является официальным документом, выданным официальными органами Германии. И факт его подделки имеет место. Возможно, подсудимый и не имел намерение его использовать, но он его подделал, и это стало известно официальным органам. Учитывая данное обстоятельство, вина подсудимого в совершении незаконного деяния имеется. В связи с этим суд не может освободить его от наказания полностью. Суд предложил сторонам закрыть дело по основаниям, установленным § 153а уголовного кодекса Германии – ввиду незначительности вины подсудимого, с выплатой им штрафа в размере 200 евро в пользу благотворительной организации.

 

Адвокат разъяснил клиенту суть сделанного судом предложения – при закрытии дела по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, суд не будет выносить приговор, следовательно, Пётр не будет иметь судимости, и его имя не будет внесено в реестр уголовных правонарушений, и он получит незначительное наказание, так сказать, в назидание.. Пётр согласился с предложением, и адвокат сообщил об этом суду. Сторона обвинения была, явно, не довольна таким исходом дела, но вынуждена была согласиться, и стороны заключили соглашение.

 

Порой мы совершаем поступки – по легкомыслию или по наивности, за которые потом приходится очень серьёзно расплачиваться. Петру было очень стыдно за своё поведение, особенно перед внуками. Но он сделал верный шаг, обратившись к адвокату, который помог ему выпутаться из ситуации, заплатив, что называется, малой кровью.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


АДВОКАТ ДОБИЛСЯ В СУДЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВИДЕОЗАПИСИ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

В уголовном процессе Германии широко применяется судебное производство в упрощённом порядке. В чём оно заключается? Упрощённое судебное производство осуществляется участковым судьей по малозначительным проступкам (уголовным правонарушениям), наказание за которые не превышает 1 года лишения свободы. Прокурор на основе данных дознания обращается к участковому судье с «проектом приказа о наказании». Судья в порядке письменного производства в отсутствие обвиняемого принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство в связи с неподтверждением достаточного подозрения, назначает судебное разбирательство или немедленно издает приказ о наказании. Приказ о наказании вступает в законную силу и приобретает значение приговора, если обвиняемый в течение 2 недель после ознакомления с ним не представит своих письменных возражений. В противном случае назначается судебное разбирательство по общим правилам. Таким образом, предоставление обвиняемому права согласиться или не согласиться с приказом вносит в процесс состязательное начало, уравнивая обвинителя и обвиняемого. В чём преимущество такого упрощённого производства? С одной стороны, обвиняемому в незначительном деянии более выгодно подчиниться по месту своего жительства требованию о легком взыскании, чем подвергаться тяготам судебного разбирательства, связанным с необходимостью явки в суд; второе - быстрота производства; и третье – это экономия судебных ресурсов для более важных и сложных уголовных дел, что влечёт и экономию денежных средств для самого обвиняемого.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился клиент – назовём его Андрей. Причиной обращения к адвокату послужили полученное им постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту причинения вреда здоровью.

 

В беседе с адвокатом Андрей рассказал, что он живёт в Германии, имеет свою квартиру, у него немецкое гражданство. В 2013 году он женился на женщине из Казахстана. Они подали документы на воссоединение семьи, и вскоре супруга приехала к нему со своей дочерью. Но вместе они прожили только один год, потом начались ссоры, взаимные упрёки и претензии (о подробностях Андрей рассказывать не стал). Всё закончилось тем, что он потребовал от супруги оставить его и запретил ей и её дочери приходить в его квартиру. Насколько ему было известно, она уехала назад в Казахстан, и он выписал её с дочерью из своей квартиры. Это произошло летом 2014 года.

 

Прошло время. В сентябре в один из дней Андрей был дома и смотрел телевизор. Вдруг он услышал, как кто-то открывает входную дверь ключом. Он вышел в прихожую и увидел, что пришла его жена вместе со своей дочерью – девочке 12 лет. Супруга открыла дверь своим ключом, который она ему не вернула, стремительно прошла в комнату, бросив на ходу, что она пришла за своими вещами. Она ходила по комнате, открывала шкафы, швыряла вещи, словно что-то искала. Свои поиски она сопровождала непрекращающимися оскорблениями в адрес Андрея. Он потребовал от неё немедленно покинуть квартиру, но она не отреагировала. Тогда он пригрозил ей вызвать полицию. Он встал с кресла, в котором сидел, и пошёл в прихожую, чтобы взять телефон. Женщина бросилась за ним и вцепилась в него. Он, пытаясь защититься, оттолкнул её, и она упала. И только тогда он заметил, что дочка его супруги снимает всё на камеру мобильного телефона, который висит у неё на поясе. Тогда Андрей снова потребовал от них покинуть квартиру. На этот раз его супруга подчинилась, и они с дочерью ушли. И вот теперь он получил приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемого по основаниям, установленным § 223 уголовного кодекса Германии.

 

С этим приглашением Андрей и пришёл к нам. Адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела клиента для ознакомления с ними, указав, что наш клиент даст свои показания в письменном виде после ознакомления с актами. Но через несколько дней в адвокатскую канцелярию снова позвонил клиент и сообщил, что он получил решение суда о наложении на него штрафа в размере 2000 евро за причинение вреда здоровью своей супруги. При этом, он не получал никаких повесток, не давал никаких показаний, его не вызывали в суд. Адвокат пригласил его на новую встречу и, ознакомившись с решением суда, разъяснил клиенту, что решение вынесено в порядке ускоренного судопроизводства. Предполагается, что его супруга обратилась в полицию, представила доказательства, и полиция, считая их неопровержимыми, обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Но решение ещё не вступило в законную силу, и у клиента есть возможность обжаловать его – срок ещё не пропущен. В этом случае дело будет рассматриваться в порядке обычного судопроизводства, т.е. суд назначит судебное заседание и заслушает обе стороны. И тогда у Андрея будет возможность представить доказательства своей невиновности. Клиент попросил адвоката подготовить и направить жалобу на решение суда и представлять его интересы в судебном процессе.

 

Адвокат направил второе ходатайство – уже в суд, о предоставлении ему материалов уголовного дела. Из полученных актов адвокат установил, что супруга клиента обратилась в полицию с заявлением о том, что её муж пытался её задушить, а потом толкнул так, что она упала на пол и ударилась головой о батарею. Кроме того, в материалах дела были её показания о том, что муж постоянно её избивал, а потом выгнал из дома. В качестве доказательства было представлено видео, которое её дочь сделала при помощи своего мобильного телефона. Следует заметить, что видео было не лучшего качества. На нём было видно, как Андрей разговаривает с супругой – она всё время говорит в повышенном тоне, оскорбляет его и швыряет вещи. Его слова слышны не всегда разборчиво. Слышно, как Андрей потребовал от женщины уйти, в противном случае он вынужден будет вызвать полицию. Затем встал и пошёл, женщина пошла за ним и бросилась на него. Следующий кадр – наш клиент держит (или касается) женщину одной рукой за верхнюю часть туловища в области шеи; второй его руки не видно. Следующий кадр - женщина лежит на полу и держит руку в области головы. Т.е. на видео не видно, что наш клиент наносит женщине удары, либо душит её за шею, либо толкнул её. В материалах дела отсутствовало медицинское освидетельствование о полученных супругой клиента повреждениях. В отношении Андрея было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение по факту причинения вреда здоровью. Дело было передано в прокуратуру, и прокуратура, основываясь на показаниях супруги Андрея и представленного ею видео, сочла Андрея виновным и обратилась в суд с просьбой о рассмотрении дела в порядке ускоренного судопроизводства и вынесения наказания. Что судом и было сделано.

 

Адвокат подготовил и направил свои возражения на вынесенное судом решение, и дело было передано для рассмотрения его в порядке обычного судопроизводства. Перед адвокатом стояла задача добиться исключения применения видео в качестве доказательства по делу. При подготовке к судебному заседанию адвокат направил суду свои возражения, указав, что видео не может быть применено в качестве доказательства по следующим основаниям. Во-первых, подобная съёмка является нарушением личностных прав нашего клиента, так как она была сделана в его квартире, которая относится к его личной сфере. Эта норма закреплена в Конституции Германии. Заявительница вошла в квартиру, принадлежащую клиенту, без его на то согласия, ходила, открывала шкафы и разбрасывала вещи также без его разрешения. Она не имела права умалять права клиента, так как её право заканчивается там, где начинается его право. Она не проживает в этой квартире, не прописана в ней, в квартире нет её вещей. Т.е. никаких законных оснований для нахождения в квартире у неё не было. Заявительница знает, что отношения между нею и её супругом закончились, он уведомил её, что не желает её больше видеть в своей квартире и даже запретил ей в неё входить. Однако, заявительница умышленно не отдала ему ключи от квартиры. И это обстоятельство даёт основание предполагать, что она заранее спланировала спровоцировать скандал и записать его на видео. Т.е. не было никакой опасности для её жизни и здоровья. Во-вторых, видео очень плохого качества, и по нему нельзя установить с точностью, что наш клиент пытался душить свою супругу, так как в этот момент он держал в руке телефон, намереваясь сам позвонить в полицию. Так же видео не подтверждает, что женщина оказалась на полу в результате того, что наш клиент её толкнул. Заявительница не представила доказательств тому, что она при падении ударилась головой о батарею – этого не видно на видео, в материалах дела нет документов о проведении медицинского освидетельствования. Следовательно, видео не может быть использовано в качестве доказательства.

 

В судебном заседании адвокат подтвердил представленные им письменные возражения и привёл дополнительные аргументы, указав, в частности, на то, что заявительница имеет в Германии срочный вид на жительство, ограниченный сроком 3 года. Она приехала в Германию на воссоединение со своим супругом. Но их брак просуществовал менее 3 лет, следовательно, у заявительницы не возникло права на получение самостоятельного вида на жительство, независимого от мужа. Однако, в соответствии с § 31 абз. 2 Закона Германии «Об иностранцах» иностранная супруга имеет возможность получить самостоятельный вид на жительство в Германии до истечения трёхлетнего срока, если сможет доказать наличие тяжёлых жизненных обстоятельств, и невозможность совместного проживания с супругом. Поэтому у нас есть все основания полагать, что заявительница умышленно спровоцировала ситуацию, сфабриковав доказательства, имея основной целью намерение получить бессрочный вид на жительство в Германии. Для своих целей она представила не только сфабрикованные доказательства, указав, что такое видео являлось её самозащитой, но и использовала для этого свою несовершеннолетнюю дочь, ничуть не заботясь о том, что подобные действия могут отрицательно сказаться на её психике. Идя в квартиру нашего клиента, заявительница заранее знала, что он не ожидает её появления, что её вещей в квартире нет. Она также знала, что её появление не содержит для неё никакой угрозы и опасности. Но она имела намерение спровоцировать скандал и записать его на видео, для чего привела с собой свою несовершеннолетнюю дочь, держащую наготове телефон с включенной камерой.

 

Выслушав обе стороны, суд согласился с мнением и аргументацией адвоката Андрея и исключил видеозапись из доказательств по делу. Однако, суд высказал своё мнение о том, что незначительная вина Андрея есть, так как он, всё же, толкнул заявительницу, и не отрицал этого, она упала. Суд предложил закрыть дело по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии ввиду малозначительности вины обвиняемого с уплатой небольшого штрафа в размере 100 евро в пользу благотворительной организации. Адвокат переговорил со своим клиентом, и они согласились с предложением суда. Прокуратура также поддержала его, а адвокат заявительницы был вынужден согласиться, так как никаких новых доказательств причинения вреда здоровью его клиентки и возражений против аргументов адвоката Андрея он представить суду не смог.

 

К слову сказать, не раз приходилось наблюдать, как люди, став участниками какого-то происшествия – скандала, конфликта, драки - записывают увиденное при помощи своих телефонов. С одной стороны, такая запись может оказаться ценным доказательством при расследовании уголовного дела, но, с другой стороны – за производство такой съёмки можно и поплатиться, так как, производя съёмку, человек вторгается в личностное пространство другого, нарушая его. Следовательно, нарушает нормы Основного Закона государства – Конституции. В такой ситуации проходит очень тонкая грань между личностными сферами человека – его социальной сферой, где он участвует в социальной жизни и находится у всех на виду; его приватной (личной) сферой, к примеру, когда он находится в своей квартире и скрыт от посторонних; и его интимной сферой. Видео, сделанное в личностной сфере человека с его на то согласия либо при отсутствии его возражений, может быть принято в качестве доказательства при рассмотрении подобных дел. Но при отсутствии его согласия либо наличия возражений – применение невозможно.

 

Какова роль адвоката в этом деле? Здесь можно привести простой сценарий развития событий: клиент получил решение суда, вынесенное в порядке ускоренного судопроизводства, пропустил срок и не подал жалобу. В этом случае решение суда вступило бы в законную силу, и клиент не только заплатил бы штраф в размере 2000 евро, но и запятнал бы свою репутацию – его имя было бы внесено в реестр уголовных правонарушений, и он имел бы судимость. А это обстоятельство имеет в Германии весьма неблагоприятные последствия.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


СИМУЛЯЦИЯ НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ или Обвинение в даче ложных показаний в Германии - § 164 StGB Falsche Verdächtigung

Известно ли Вам, дорогой читатель, что означает выражение «симуляция наказуемого деяния»? Прежде, чем будет дано пояснение этому выражению, выясним, что вообще означает слово «симуляция». Оно происходит от латинского «simulatio» и означает видимость, притворство. Т.е. человек, создавая видимость чего-либо, старается избежать ответственности за совершённый им проступок. В уголовном праве Германии понятие «симуляция наказуемого деяния» регламентирует § 145d, который даёт следующее разъяснение: тот, кто умышленно своими ложными показаниями вводит в заблуждение учреждения или орган, отвечающий за получение сообщений о совершении наказуемых деяний: о том, что совершено противоправное деяние или о том, что предстоит осуществление противоправного деяния, предусмотренного уголовным кодексом, или ложно указывает на участников противоправного деяния, наказывается лишением свободы сроком до 3 лет или денежным штрафом.

 

§ 164 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежным штрафом за то, что правонарушитель навлекает на другое лицо, противоречащее собственному убеждению публичное подозрение в правонарушении перед административным органом или должностным лицом, уполномоченным на получение заявлений, с целью вызвать применение против этого лица дисциплинарных мер.

 

Илья, так назовём клиента нашей адвокатской канцелярии – в канун Рождества торопился попасть пораньше домой. Ехал он на своём автомобиле и, из-за спешки, не заметил знак об ограничении скорости. Нарушение не осталось незамеченным – его «засекла» камера слежения и сделала, что называется, «фото на память». После праздничных дней Илья получил из полиции письмо с предложением дать показания в письменном виде по факту совершённого им дорожного правонарушения. К письму были приложены фотографии, сделанные камерой дорожного слежения. Как обычно бывает, на этих фотографиях изображение было не чётким, но сидящий за рулём водитель был узнаваем. Получив письмо, Илья решил «уйти в несознанку» - он написал в полицию, указав, что за рулём был не он, а его друг, который приезжал к нему в гости из России. В настоящее время друг вернулся к себе домой, а он – Илья – не может дать никаких показаний в отношении произошедшего. Через несколько дней в дом к Илье явилась полиция, которая пожелала лично сравнить фотографии с его личностью, чем несказанно удивила Илью. Полицейские дали ему понять, что сделанное им заявление вызывает сомнения, а потому, если они, всё же, придут к выводу, что за рулём был Илья, то дело для него будет иметь серьёзные последствия, которые установлены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии – симуляция наказуемого деяния и извлечение ложного подозрения, т.е. умысел.

 

Разумеется, Илья испугался и не знал, как выйти из сложившейся ситуации – он прекрасно понимал, что полицейские уже не сомневаются, что за рулём был именно он. Самое уместное в его положении было обратиться за помощью к адвокату, и Илья пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.

Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему содержание выше приведённых статей уголовного кодекса Германии и подтвердил, что на сделанных камерой фотографиях Илья вполне узнаваем. Направляя письмо в полицию, он совершил одну большую ошибку – он сразу же признал, что правонарушение имело место, однако, попытался ввести правоохранительный орган в заблуждение, стараясь переложить вину и подвести под подозрение другое лицо. В такой ситуации основной задачей будет являться уже не возможность избежания клиентом штрафа и пунктов за совершённое правонарушение, а сделать всё возможное, чтобы избежать его привлечения к уголовной ответственности.

 

С целью прояснить ситуацию адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов ничего нового установить не удалось – ситуация была предельно ясна. Тогда адвокат предложил клиенту не давать устных показаний в полиции, а направить туда письмо во избежание дополнительных вопросов – была опасность, что Илья при даче показаний ещё больше запутает ситуацию и осложнит её. Кроме того, необходимо было изменить данные им ранее письменные показания. Получив согласие клиента, адвокат направил в полицию письмо, указав, что его клиент ранее указал в своих показаниях, что за рулём находился его друг. Однако, после всего произошедшего он переговорил с другом по телефону, и друг отрицает, что в тот день он находился за рулём автомобиля. В связи с этим, клиент не может сказать, кто находился за рулём его автомобиля, но своё присутствие в автомобиле он отрицает. Сделанные камерой дорожного слежения фотографии не позволяют с достоверностью идентифицировать, что за рулём был именно его клиент.

 

Этим письмом адвокат имел целью изменить данные ранее его клиентом показания, которыми тот перекладывал вину в совершении правонарушения на другое лицо, и посеять у представителей правоохранительных органов сомнения в том, что за рулём находился именно его клиент.

 

Своей цели адвокат достиг – клиент избежал уголовной ответственности. К нему было применено наказание за совершение административного правонарушения – превышение дозволенной скорости на дороге на 42 км. – в виде уплаты штрафа в размере 188 евро и запрета на управление автомобилем сроком на 1 месяц. Но, как известно, всё познаётся в сравнении – это наказание сущий пустяк по сравнению с теми санкциями, которые предусмотрены §§ 145d и 164 уголовного кодекса Германии.

 

Казалось бы, дело пустяковое – превысил скорость на 42 км. Однако, это правонарушение ведёт к получению 2 пунктов и внесению сведений в регистр нарушений правил дорожного движения, который ведётся в городе Фленсбурге. При своевременном обращении Ильи за советом к адвокату, возможно, удалось бы уменьшить размер штрафа. Но клиент поспешил решить дело самостоятельно, совершенно не думая о тех последствиях, которые могут иметь его опрометчивые действия.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ТРАВКА - В ПОДАРОК

Бытует мнение, что в Голландии наркотики легализованы, т.е. употребление, хранение, производство и передача другому лицу наркотических средств признанны законным и ненаказуемым.

Как же обстоит дело в действительности? В Голландии (Нидерландах) употребление наркотиков относится к проблемам здравоохранения и, в целом, не считается преступлением. Однако, и там различают «лёгкие» наркотики – к ним относят такие производные конопли, как марихуана, гашиш; и «тяжёлые» - к этой группе относят метиламфетамин, «экстази», героин и другие. «Тяжёлые» наркотические препараты вызывают почти моментальное привыкание и зависимость. Политика в отношении наркотических средств в этой стране регулируется, так называемым, «опиумным» законом (Opiumwet), который определяет правила работы с наркотическими средствами и предусматривает ответственность за его нарушение. В соответствии с этим законом ввоз, вывоз наркотических средств, продажа и употребление запрещены. Некоторые «операции» с «лёгкими» наркотиками, если они не приносят ущерба здоровью населения и не нарушают общественный порядок в стране, не преследуются – действует, так называемая, политика терпимости. Однако, местные власти вправе ограничивать такую политику в целях контроля за вывозом наркотических средств за границу. Обычно это происходит в пограничных областях.

Герой нашей очередной статьи молодой человек из России – назовём его Артур, собираясь посетить Голландию, видимо, был наслышан о «свободе наркотиков» в этой стране. Пробовал он их во время пребывания или нет – это не суть важно. Важно другое – возвращаясь домой, он решил привезти в подарок другу ... немного «травки», всего-то пару грамм. Ехал он на поезде транзитом через Германию. Недалеко от границы была проверка паспортов. Артур испугался, что его могут обыскать; иностранных языков он не знал – немного английских слов помнил из школьной программы - и не придумал ничего лучшего, как бросить пакетик с травой под сиденье. Но проверяющие оказались очень бдительными и заметили пакет под сиденьем. Подняв его, они спросили у Артура, кому он принадлежит. И тому ничего не оставалось, как сознаться, что пакет принадлежит ему. На следующей станции его сняли с поезда, составили протокол, однако, переводчика не пригласили и копию протокала не дали. Артур только и понял, что ему отправят письмо почтой. Вернувшись домой, Артур нашёл в сети Интернет нашу адвокатскую канцелярию и позвонил адвокату.

Сложность работы по этому делу состояла в том, что клиент не располагал никакой письменной информацией. Кроме того, он даже не мог сказать, с сотрудниками какой службы он имел дело – это могли быть сотрудники таможенной службы, земельной полиции или федеральной полиции. Для сведения: сотрудники федеральной полиции, как правило, носят форму голубого цвета, сотрудники земельной полиции могут быть в гражданской одежде, сотрудники таможенной службы – носят форму зелёного цвета. Но и этого Артур сказать не мог – он не запомнил, во что были одеты проверяющие. Но он вспомнил название города, где проводилась проверка – Эссен. Это уже было что-то. Свою работу адвокат начал с установления службы, которая могла в рамках её компетенции задержать нашего клиента. Пришлось позвонить в несколько служб с целью выяснения, кем проводилась проверка в такой-то день, в таком-то месте, и кем было зафиксировано правонарушение. Наконец, удалось установить, что проверка проводилась сотрудниками федеральной полиции, дело о правонарушении передано на таможню города Эссена, а оттуда – на таможню города Крефельд. Адвокат подготовил и направил адвокатский запрос в таможенную службу города Крефельд с просьбой предоставить материалы дела для ознакомления. Однако, из таможни пришёл ответ, что расследование закончено и дело передано в прокуратуру города Крефельд. Адвокат уведомил прокуратуру города Крефельд о том, что он представляет интересы Артура и запросил акты. Честно говоря, адвокат и не рассчитывал, что из материалов дела удастся многое почерпнуть. Но, учитывая, что он располагал только той информацией, которую клиент сообщил ему по телефону, необходимо было ознакомиться с протоколом, сопроводительными документами и заключениями таможенной службы.

Получив материалы дела, адвокат установил, что его клиенту предъявляется обвинение по факту нарушения норм Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (Betaeubungsmittelgesetz – BtMG). В соответствии с названным Законом использование наркотических средств подразделяется на легальное и нелегальное. Некоторые растительные наркотические вещества (в том числе марихуана) в Германии запрещены для ввоза и вывоза. Для их легального ввоза (вывоза) необходимо специальное разрешение Федерального института лекарственных препаратов и медицинских продуктов. § 29 BtMG содержит перечень санкции в отношении нарушителей – в зависимости от тяжести нарушения наказание может быть применено в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой о закрытии дела в отношении его клиента, указав в обосновании, что вина его клиента невелика – он вёз всего 2 грамма; он не занимался распространением наркотических средств, а вёз наркотик только для его использования в личных целях. Он не знал, что его действия являются наказуемыми, при проверке во всём признался и раскаялся. Кроме того, адвокат указал на нарушения прав его клиента со стороны сотрудников федеральной полиции – не смотря на то, что его клиент не говорил на немецком и мог с трудом изъясняться на английском, ему при задержании не был предоставлен переводчик, его не ознакомили с протоколом, не предоставили копию протокола, не разъяснили его права.

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура удовлетворила его и закрыла дело в отношении Артура по основаниям, установленным § 31а BtMG, который подразумевает возможность закрытия дела прокуратурой, если будет установлено, что вина нарушителя невелика, и отсутствует общественный интерес в его преследовании.

30 марта 1961 года в Нью-Йорке государствами была подписана Конвенция о наркотических средствах. В 1972 году в указанную Конвенцию были внесены дополнения, а 20 декабря 1988 года в Вене была подписана ещё одна Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Подписывая названные Конвенции, страны обязались сотрудничать в борьбе против распространения наркотиков и строго выполнять постановления Конвенций.

К чему мы сделали ссылку на международные Конвенции? А к тому, чтобы наш читатель знал, что, не смотря на то, что в некоторых странах наркотические средства, как бы, и легализованы, но не стоит делать своим друзьям такие подарки. Провозя наркотики через границу, вы очень сильно рискуете: во-первых, своей свободой, а во-вторых, здоровьем своих друзей.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ЦЕНА ЗА СПОКОЙСТВИЕ РЕБЁНКА или история уголовного дела в Германии

Развод супружеской пары – это всегда потрясение не только для самих супругов. В большей степени от разводов страдают дети. И не важно, сколько ребёнку лет. По мнению психологов, зачастую, у ребёнка появляется чувство вины за развод родителей, он начинает чувствовать свою ненужность и одиночество. А если у родителя, с которым ребёнок остался жить, появляется новый партнёр, ребёнок испытывает ревность, пытается найти защиту у второго родителя. О том, что из этого может получиться, мы и хотим рассказать в нашей очередной статье.

 

Дмитрий – так назовём основной персонаж нашей истории – приехал в Германию вместе с супругой и сыном из России. Через некоторое время супруги расторгли брак. Сын остался проживать с матерью, а Дмитрий переехал в другую квартиру. Следует заметить, что после развода Дмитрий с супругой не общался вообще – они не встречались, не разговаривали по телефону. Что касается ребёнка – между отцом и сыном сохранились дружеские отношения – сын приезжал к отцу, они проводили вместе время, часто созванивались. Как-то сын пожаловался отцу, что у матери появился друг, который мальчику очень не нравится. И дело было совсем не в ревности – когда мужчина приходил к ним в дом, они с матерью выпивали, курили, громко разговаривали, чем мешали мальчику готовить уроки, а от табачного дыма у него часто болела голова. В связи с этим, у мальчика с матерью и её другом возникли конфликтные отношения.

 

В один из дней, который сын провёл с отцом, он вернулся домой и застал там друга своей матери. Они вместе с матерью весело проводили время за бутылкой. В квартире было сильно накурено, громко играла музыка. Мальчик сделал замечание матери и попросил прекратить курить в квартире и убавить звук. На что получил грубый совет не указывать матери и идти в свою комнату. Тогда мальчик взял телефон и позвонил отцу в присутствии матери, попросив его приехать. Отец согласился, но выразил опасение, что мать может не пустить его в квартиру. Тогда сын спросил у матери, может ли его отец приехать к ним. Мать громко ответила: «Да!». Дмитрий тоже услышал её ответ.

 

Дмитрий приехал, позвонил в дверь, сын ему открыл. Отец видел, что мальчик очень возбуждён. Стараясь избежать дальнейшего конфликта, Дмитрий предложил сыну успокоиться и сразу прошёл на балкон, куда в это время вышел друг матери. После непродолжительного разговора мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном в его комнате и тоже отправился к себе домой.

 

Через несколько дней после инцидента Дмитрий получил приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся по нескольким статьям уголовного кодекса Германии: § 123 StGB – нарушение неприкосновенности жилища; § 185 StGB – нанесение оскорблений; § 223 StGB – нанесение телесных повреждений; § 240 StGB – принуждение к совершению определённых действий; § 241 StGB – угроза совершением преступления.

Очень озадаченный таким поворотом, Дмитрий обратился к адвокату. При встрече адвокат выслушал клиента и предложил ему более подробно рассказать о его посещении в тот день квартиры своей бывшей супруги. Дмитрий пояснил, что в тот момент, когда сын впустил его в квартиру, и он прошёл в комнату, в ней находились его бывшая жена и её мать, которая сидела на диване. Сын вошёл в комнату следом за ним. Дмитрий увидел, что на балконе стоит мужчина, и, предположив, что это и есть друг его бывшей жены, вышел к нему на балкон, желая поговорить с ним. Но в это время на балкон вышли его сын и бывшая жена и стали вмешиваться в их разговор. Тогда Дмитрий предложил мужчине пройти в ванную комнату, где им никто не помешает. Они прошли в ванную комнату, и Дмитрий предложил мужчине покинуть квартиру, а в дальнейшем строить свои отношения с его бывшей супругой таким образом, чтобы они не травмировали его сына. После разговора (несколько эмоционального) мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном и тоже покинул квартиру. Он приезжал туда с целью уладить конфликт и вёл себя спокойно, не кричал, не угрожал, никого не бил и не толкал.

 

Ситуация была непонятна, хотя и предсказуема. Для того, чтобы выяснить все нюансы, необходимо было ознакомиться с материалами дела. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении актов. После их получения и ознакомления с ними, было установлено следующее. В полицию поступило заявление, подписанное бывшей супругой Дмитрия, её другом и её матерью, в котором они просили возбудить уголовное дело в отношении Дмитрия в связи с тем, что он, ворвавшись в квартиру, оскорблял их, угрожал и причинил им телесные повреждения. В заявлении потерпевшие указывали, что Дмитрий, не имея никакого права входить в квартиру, вломился в неё против воли её хозяев. Вломившись, он прошёл в комнату, оттолкнул свою бывшую жену и двинулся к балкону, где в это время курил её гость. Выйдя на балкон, он закрыл дверь, а затем толкнул на гостя стол, стоявший на балконе, зажав мужчину в угол. Этого ему показалось мало, и он толкнул в сторону гостя пепельницу, которая стояла на столе, явно намереваясь его ударить. А затем подошёл к нему и несколько раз наступил ему на ногу. При этом он требовал от мужчины убраться из квартиры. Появление на балконе бывшей супруги Дмитрия и его сына предотвратили причинение гостю более тяжких телесных повреждений. Желая избежать дальнейшего конфликта, гость зашёл в комнату, однако Дмитрий последовал за ним и толкнул его. Споткнувшись, гость упал на диван. После этого Дмитрий схватил гостя и затолкал его в ванную комнату, зашёл сам и закрыл за собой дверь. Затем он очень тихо сказал гостю, что убьёт его. Но не сам - он уже нашёл человека, который это сделает, и заплатил ему 5 тысяч евро. Бывшая супруга и её мать подтвердили, что они слышали эти угрозы.

 

Как следовало из материалов дела, бывшая супруга и её друг обратились к адвокату, явно желая потребовать от Дмитрия возмещения причинённого морального ущерба. Кроме того, в материалах дела имелись показания всех троих свидетелей. Но эти показания были оформлены не в форме протокола допроса каждого свидетеля, как это предусматривает процессуальный кодекс, а в форме одного протокола, подписанного всеми свидетелями (они же потерпевшие). В связи с этим было непонятно, кто из свидетелей и какие показания давал, кто что видел, кто и что говорил. Протокол допроса сына Дмитрия в материалах дела отсутствовал. Это были явные нарушения проведения следствия по уголовному делу.

 

Далее в материалах дела имелись записи, которые противоречили тому, что было написано в заявлении, и было указано в показаниях свидетелей. Так, в актах было указано, что дверь в квартиру Дмитрию открыл его сын. Далее свидетель – друг бывшей супруги – заявил, что Дмитрий нанёс ему оскорбление, когда все участники с балкона зашли в квартиру. Он ему сказал: «Что ты прячешься за спину женщины!». 

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, предусмотренным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, указав в своём обосновании на все противоречия, выявленные им в ходе изучения материалов дела. В частности, он указал, что отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 123 УК Германии - нарушение неприкосновенности жилища, так как все свидетели подтвердили, что нарушения не было. Также отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 185 УК Германии – оскорбление, так как факт нанесения оскорблений не доказан. Кроме того, уголовное дело в соответствии с данной статьёй может быть возбуждено только при наличии соответствующего заявления. Однако, в материалах дела такое заявление, поданное потерпевшим, отсутствует. Не может нашему клиенту вменяться и совершение преступления в соответствии с § 241 УК Германии - угроза совершения преступлением – по показаниям свидетеля, наш клиент говорил эти слова ему шёпотом в ванной комнате за закрытыми дверями. Следовательно, другие свидетели не могли слышать этих слов. Однако, они все подписались под этими показаниями, утверждая, что данный факт имел место. Адвокат указал на нарушение норм УПК при допросе свидетелей, на отсутствие протокола допроса сына обвиняемого, который, по сути, и явился «яблоком раздора». 

 

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить читателю какое наказание предусматривает уголовный кодекс Германии за те преступления, совершение которых вменялось Дмитрию. И так, § 123 StGB - нарушение неприкосновенности жилища - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа; § 185 StGB – оскорбление - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа (в случае, если оскорбление совершается действием - лишение свободы на срок до 2 лет или денежный штраф); § 223 StGB – нанесение телесных повреждений - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежного штрафа; § 240 StGB – принуждение - наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет или денежного штрафа; § 241 StGB – угроза - наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа.Как видите, дорогой читатель, довольно высокая цена за спокойствие собственного ребёнка. 

Но вернёмся к нашей истории. И так, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с § 170 УПК Германии, т.е. за отсутствием состава преступления. Однако, прокуратура не была настроена лояльно – рассмотрев ходатайство адвоката, она сообщила, что были проведены дополнительные следственные мероприятия, по результатам которых прокуратура согласна исключить некоторые статьи и закрыть дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а УПК Германии – незначительность совершённого преступления - с уплатой штрафа в размере 300 евро в счёт благотворительной организации. В чём же разница между этими двумя статьями? Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 170 УПК Германии означает полную реабилитацию: нет статьи - нет вины. Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 153а, означает, что обвиняемый виновен, но вина его незначительна. Это обстоятельство даёт возможность потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, пусть и незначительным. Т.е. смысл бороться за полную реабилитацию был.


Обсудив ситуацию с клиентом, адвокат ещё раз запросил материалы уголовного дела для ознакомления с «дополнительно проведёнными следственными мероприятиями» и выявил массу дополнительных противоречий в показаниях свидетелей, которые были опрошены дополнительно, теперь уже в отдельности. Их показания не совпадали во многом. Так, бывшая тёща при повторном допросе показала, что она почти ничего не видела и не слышала, ничего не могла сказать в отношении того, что происходило в ванной комнате. Бывшая супруга Дмитрия сообщила, что он её не толкал и вообще к ней не прикасался; она не видела и не могла подтвердить совершение насильственных действий со стороны нашего клиента по отношению к её другу в то время, когда они находились на балконе; она не слышала, о чём они говорили на балконе и в ванной комнате. Что же касается друга бывшей супруги Дмитрия, то он описывал произошедшие события в новых красках. Так, он сообщил, что Дмитрий не просто толкнул в его сторону пепельницу, а высыпал её содержимое на него; Дмитрий наносил ему оскорбления в присутствии других свидетелей, ругаясь матом; Дмитрий не только толкнул свою бывшую супругу, он хватал её за руки, чем причинял ей боль (сама бывшая супруга этого не подтвердила); разговор в ванной также имел более зловещую окраску. Кроме уже описанных противоречий адвокат обнаружил в материалах дела множество других. И ещё одно – наконец-то был опрошен сын Дмитрия, который в своих показаниях полностью опровергал версию друга матери.

 

Адвокат направил в прокуратуру письмо, в котором указал на все выявленные им противоречия в показаниях свидетелей, а также отметил, что показания свидетеля – друга бывшей жены Дмитрия – явно указывают на его личную заинтересованность в признании нашего клиента виновным и получении денежной компенсации за, якобы, причинённый моральный вред. Такие показания явно вызывают недоверие.

 

На этот раз прокуратура полностью согласилась с доводами адвоката, и дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

 

Для сведения. § 153 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за дачу ложных показаний без присяги в виде лишения свободы сроком от 3 месяцев до 5 лет. Если же ложные показания даны под присягой перед судом или другим, компетентным для принятия присяги органом, § 154 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет. 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НЕ СТОИТ ДОВЕРЯТЬСЯ СЛУЧАЙНЫМ ПРОХОЖИМ (история одного уголовного дела)

Не секрет, что многие наши соотечественники, проживающие в Германии и получающие социальное пособие, стараются сэкономить на всём. В принципе, это относится не только к получателям социального пособия и не только к нашим соотечественникам. Люди в Германии внимательно просматривают рекламы, следят за скидками, которые постоянно делают торговые предприятия на товары и продукты. И это вполне логично. Но не стоит в погоне за экономией доходить до абсурда и доверять первому встречному. Это может обойтись гораздо дороже. Советуем Вам, дорогой читатель, не забывать о русской поговорке «скупой платит дважды».

 

Мария – так назовём героиню нашей очередной статьи – проживает недалеко от Берлина, а работает в самом Берлине. Поэтому она каждый день ездит на работу в Берлин и возвращается домой. Своей машины она не имеет, а потому пользуется общественным транспортом – региональными поездами, S-Bahn, U-Bahn.


Каждому, проживающему в Берлине, известно, что территория Берлина и его пригородов поделена на зоны. Билеты различаются по зонам действия и цене и могут быть использованы только внутри указанных зон: зона А - в пределах кольцевой железной дороги S-Bahn; зона B - весь остальной Берлин; зона С - пригороды (аэропорты, Потсдам и Ораниенбург). Есть ещё комбинированные билеты на единовременное использование транспорта в нескольких зонах. Можно, конечно, приобретать билет на каждую поездку, но это обходится значительно дороже. А потому, люди, постоянно пользующиеся общественным транспортом, предпочитают покупать проездной билет сроком на 1 месяц. Приобрести проездной билет можно в специальных организациях, в некоторых магазинах, в специальных автоматах и через интернет.


Мария тоже ежемесячно покупает проездной билет на месяц в специализированном магазине, который даёт ей право проезда в зонах А, Б и в зоне реки Шпрее. Стоимость такого проездного – 127 евро.


В один из дней у Марии был выходной день, а у её мамы возникла необходимость поехать в Берлин. Дочь одолжила маме свой проездной, и та вместе со своей подругой отправились в столицу. В поезде они болтали о своих делах, разумеется, на русском языке. Напротив них сидела молодая пара – молодой человек и девушка – и разговаривали на каком-то, совершенно незнакомом женщинам языке. Но это и понятно – Германия страна многонациональная. Во время поездки в поезде проходил контроль. Женщины предъявили свои проездные – никаких вопросов у контролёра не возникло. После этого мама Марии обратила внимание, что срок действия проездного заканчивается через несколько дней. Она сказала об этом свой подруге и добавила, что нужно будет купить дочери проездной на следующий месяц.

Приехав в Берлин, женщины вышли на нужной им остановке. Молодая пара, которая сидела в вагоне напротив них, вышла вместе с ними. На перроне молодой человек догнал их и обратился к матери Марии на чистом русском языке. Он вежливо извинился и сказал, что совершенно случайно услышал в вагоне, что ей нужен проездной на следующий месяц. А у него получился такой казус – он купил два проездных для себя и своей девушки, а потом выяснилось, что девушка уже сама купила себе проездной. И вот теперь он не знает, что делать – деньги-то не маленькие. Если женщина согласится взять у него проездной, он сделает ей скидку – отдаст за 90 евро. Мама Марии вначале растерялась, но потом взяла проездной в руки, сравнила его со своим и не заметила никакой разницы. Решив сэкономить, женщина отдала молодому человеку 90 евро и осталась очень довольна собой.


Вернувшись домой, она сказала дочери, что купила ей проездной на следующий месяц, но не сказала, что она приобрела его с рук. Девушка поблагодарила маму и взяла у неё проездной билет.


В следующем месяце Мария ехала на работу. В вагоне началась проверка проездных документов. Ничего не подозревающая Мария предъявила свой билет контролёру, и тут произошло неожиданное – контролёр заявил, что её билет поддельный. Девушке было предложено выйти из вагона и оплатить штраф за безбилетный проезд. Мария была в недоумении, но штраф оплатила. Контролёр записал её личные данные и отпустил. Мария сразу же позвонила матери, и та призналась, что купила билет с рук. Разговор, который состоялся между дочерью и матерью, мы опустим по понятным причинам. Скажем только, что Марии пришлось покупать новый проездной билет.


Но история этим не закончилась. Через несколько дней Мария получила приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемой по трём статьям уголовного кодекса Германии: §§ 263, 265а, 267. С этим приглашением Мария обратилась в нашу адвокатскую канцелярию. Выслушав клиентку, адвокат разъяснил ей, что ему необходимо запросить в прокурате материалы уголовного дела, чтобы выяснить, что конкретно ей вменяется в вину. А до этого она не должна ходить в полицию.


Получив поручение клиентки, адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что с этого момента он представляет интересы своей клиентки; направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления и сообщил, что его клиентка будет готова давать показания после ознакомления с материалами дела. Из полученных актов адвокат установил, что клиентка обвиняется по трём статьям уголовного кодекса Германии: § 263 – мошенничество, который предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф; § 265а – получение услуг путём обмана – наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или денежный штраф; § 267 – подделка документов – наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф. Как видим, статьи довольно серьёзные, как и предусмотренное ими наказание.


Задача адвоката состояла в том, чтобы суметь разъяснить правоохранительным органам ситуацию, снять с клиентки подозрение, во-первых, в подделке проездного документа, во-вторых, в совершении умышленных действий, что она просто не смогла распознать преступника и не смогла определить, что билет является поддельным.


Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиентки уголовного дела по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в её действиях состава преступления. В своём обосновании адвокат указал на то, что поддельный проездной билет был приобретён не его клиенткой, а её мамой. Человек, у которого мама клиентки приобрела этот билет, показался ей очень порядочным и убедительным. Никаких подозрений у неё не возникло, билет выглядел так же, как и тот, по которому она ездила, да и цена была снижена не на много. Кроме того, проездной билет был именно для тех зон, которые ей были нужны. Все эти обстоятельства способствовали тому, что у женщины не возникло никаких подозрений в том, что перед ней мошенник. Кроме того, в материалах дела было указано, что это не первый случай приобретения гражданами поддельных проездных билетов – на тот период их было обнаружено несколько, что давало повод полагать, что действует профессиональный преступник.


Стоит заметить, что подделка проездного билета была, действительно, очень высокого качества, распознать которую мог только специалист.

В своём обосновании адвокат делал упор на то, что его клиентка допустила неосторожность, но в её действиях отсутствовал умысел – она пользовалась билетом и без всяких сомнений предъявила его контролёру, будучи совершенно уверенной в его подлинности. И мы смеем предположить, что только наличие у контролёров информации о том, что имеет место распространение поддельных билетов, позволило контролёру сразу определить подделку.


Ознакомившись с ходатайством и обоснованием адвоката, прокуратура закрыла уголовное дело в отношении Марии по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие в её действиях состава преступления.


Не смотря на то, что мы с Вами, дорогой читатель, живём в цивилизованной Европе, от попадания в руки мошенников никто из нас не застрахован. Поэтому, наша статья является очередным предостережением – будьте бдительны, не доверяйтесь первому встречному. А если беда всё же случилась – поспешите к специалисту, который грамотно поможет Вам решить Ваши проблемы.


Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ ДОКАЗАНО

Что такое преступление? В данном случае имеется ввиду уголовное преступление. Это правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу, совершившему такое деяние, мер уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. Оконченным признаётся преступление, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Что уголовный кодекс считает приготовлением к преступлению? Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение на преступление, как правило, наказуемо всегда, хотя наказывается (может наказываться) мягче, чем совершённое преступление.Указанное правило предусмотрено § 23 Уголовного кодекса Германии.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился некий гражданин Республики Молдова – назовём его Антон. Наши координаты Антон нашёл в сети интернет и написал нам письмо. Мы предложили клиенту связаться с нами по телефону. В телефонном разговоре Антон просил нас выяснить, имеется ли в отношении него на территории Германии и в странах ЕС розыск – видимо, основания для такой просьбы у него были. Мы подготовили и направили соответствующие запросы в Федеральное криминальное ведомство (Bundeskriminalamt). Полученный нами ответ не мог порадовать нашего клиента – Bundeskriminalamt сообщил нам, что в отношении Антона ведётся расследование по факту попытки совершения кражи со взломом. Полученную информацию мы сообщили клиенту, и он дал нам поручение представлять его интересы в этом уголовном деле.

 

С целью установления обстоятельств дела адвокат сообщил в прокуратуру по месту возбуждения уголовного дела о том, что он является представителем Антона и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Получив акты, адвокат установил, что Антону вменяется совершение преступления на основании §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии (неоконченное преступление) -попытка совершения кражи со взломом в частном доме.

 

Здесь следует пояснить читателю, что§ 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет за совершение кражи, во время которой преступник для совершения преступления вторгается в жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире. §§ 22, 23 дают определение понятия покушения на наказуемое деяние и наказуемости покушения на наказуемое деяние.

 

Далее в актах было указано, что преступление было совершено несколько лет назад (4-5). В один из вечеров (на улице было уже темно) жильцы дома услышали странный звук и увидели, что во дворе включился свет (в некоторых домах частного сектора устанавливается такое освещение, которое включается автоматически при вхождении в зону его действия). Они выглянули в окно. Мужчина ничего не заметил, так как имел слабое зрение, а женщина (свидетельница) заметила, как кто-то перелез через забор их участка. Как выглядел преступник, разглядеть не удалось. В связи с этим в материалах дела не было никакого описания подозреваемого. Они позвонили в полицию. Приехавшая полиция осмотрела дом и двор, и обнаружила под одним из окон следы и отвёртку, которой, по предположению полиции, пытались открыть окно. Отвёртка была направлена на ДНК-дактилоскопию, в результате которой на ней были обнаружены следы ДНК, сходные с ДНК нашего клиента, которые имелись в базе данных криминальной полиции.

 

В материалах дела было указано, что установлено сходство данных ДНК на предполагаемом орудии преступления с данными ДНК нашего клиента, однако, отсутствовало заключение, которое могло являться одним из доказательств (и достаточно весомых) для рассмотрения дела в суде. Но данное обстоятельство не давало повода делать какие-либо выводы – составить такое заключение и направить его вместе с делом в суд прокуратура могла в любое время. Нахождение клиента за пределами Германии ровным счётом ничего не меняло – на основании действующего международного законодательства и имеющихся сведений прокуратура вполне могла воспользоваться международной помощью и установить место его нахождения. Если будет установлена причастность Антона к совершению (попытке совершения) этого преступления, не составит большого труда вынести обвинительное заключение и вновь объявить его в розыск.

 

Всё это прокуратура сделать могла, но, почему-то, не сделала. Всю информацию адвокат передал своему клиенту. Антон отрицал какую-либо свою причастность к этому делу. Адвокат предложил клиенту следующую стратегию – указать прокуратуре, что свидетели не могут его опознать и с достоверностью подтвердить, что преступление совершил именно он – они его не видели. Второе – в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно эта отвёртка применялась в качестве орудия взлома. Третье – в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно наш клиент принёс эту отвёртку на место преступления – он мог держать её когда-либо в руках ранее, а потом преступник, который действовал в перчатках, принёс её на место преступления. Получив согласие клиента, адвокат подробнейшим образом изложил свои аргументы письменно, указав, что если прокуратура и направит в суд обвинительное заключение в отношении нашего клиента, доказать со 100% уверенностью его причастность к этому делу возможности не будет. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла дело по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие состава преступления.

 

ДНК-дактилоскопия или, точнее, геномная дактилоскопия – это система научных методов биологической идентификации каждого живого существа. ДНК хранятся в базе данных криминальной полиции достаточно долго – до тех пор, пока, по мнению полиции, перестанет существовать необходимость в их сохранении. ДНК нашего клиента в базе данных были сохранены. И не только сохранены, но и дали полиции возможность предполагать его причастность к совершённому преступлению. И только умелые и грамотные действия адвоката позволили доказать обратное и закрыть уголовное дело, которое было возбуждено и велось в отношении нашего клиента.

 

На примере этой статьи мы хотим показать нашим читателям, в каких случаях нужно давать показания, а в каких нет, как следует вести себя при возникновении подобной ситуации. Приведённые нами уголовно-процессуальные нормы позволяют адвокату оперировать доказательствами, имеющимися в деле, их сохранностью и сроками, косвенностью доказательств вины клиента и т.п.. Все эти тонкости может распознать только специалист, который даст клиенту дельный совет и определит верную стратегию. 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


Назад Вперед
Наверх
 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии www.katalog-firm.de Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика