ПОЧЕМУ ГЕРМАНИЯ ВНОВЬ ОТКАЗЫВАЕТ РОССИЙСКИМ НЕМЦАМ?! - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
НОВОСТЬ!!! Новые изменения в правила приема еврейских иммигрантов от 21 мая 2015 г. - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
Актульная информация в получении Blaue Karte EU - НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА ИНФОРМАЦИИ.
ПРИЗНАНИЕ ИНОСТРАННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ:новый шанс для трудовых мигрантов!!!
 
  Deutsch  Украинский  Английский Главная Вопросы и Ответы Карьера Контакт  
 
 
Информация
10625 Berlin ,Schillerstr. 4-5
Tel: +49 (0) 30 / 310 13 310
          +49 (0) 30 / 310 16 755
          +49 (0) 30 / 310 19 625
          +49 (0) 30 / 310 16 889
Fax: +49 (0) 30 / 318 04 235

E-Mail: info@advokat-engelmann.de

График работы канцелярии:
Пон.-Пятн. с 9:00 до 18:00

RSS RSS



Связь через Skype
Вы можете связаться с нами через Skype


Горячая линия
Адвокатская горячая линия:

09005 103255 (1,86 €/Min)
Ваш адвокат в Германии - Йоханнес Энгельманн



FACEBOOK

Облако тегов
адвокаты в Германии, адвокат Берлине юристы, русский адвоката   регистрация фирмы, компании, бизнес-иммиграция, вид на жительство, продление визы, виза, гражданство, ВНЖ для бизнесменов, студентов, взыскание долгов, коммерческий спор, суд в Германии, воссоединение семьи Германии, юридические услуги, уголовное право, Strafrecht, полиция, тюрьма торговая марка, знак бренд патент, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, Blau Karte EU, Blue Card EU, разрешение на работу в Германии
 

 
ШТРАФ ЗА ИМИТАЦИЮ ЕЗДЫ НА АВТОМОБИЛЕ или управление в алкогольном опьянении в Германии

На сайте «Русская Германия» в декабре 2014 года была опубликована, на наш взгляд, занимательная статья автора Сергея Люшина о футболисте дортмундской «Боруссии» и сборной Германии по футболу Марко Ройсе, который был оштрафован немецким судом более, чем на полмиллиона евро за управление автомашиной без водительского удостоверения. Статья так и называлась «Полмиллиона евро за езду без прав». Автор рассказывает о том, как футболист сборной Германии возвращался с тренировки на своём автомобиле и был остановлен полицейским патрулём. Когда патрульный попросил его предъявить водительское удостоверение, Марко честно признался, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Не смотря на известность нарушителя, патрульный не покривил своей совестью, а добросовестно исполнил свой долг – он составил протокол об административном правонарушении. В результате Ройс предстал перед участковым судом в Дортмунде и был приговорён к уплате штрафа в размере 90 дневных зарплат, что составило 540 тысяч евро.

 

Клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Людмила – не столь известна, как Марко Ройс, но попала в подобную историю. Точнее, история была другой, что не делает её менее занимательной и поучительной.

 

Но всё по порядку. У Людмилы с мужем двое детей – 4 года и 2 года. Младший сын просто обожает машины – он очень любит играть с игрушечными машинками и любит кататься на настоящих машинах. Муж Людмилы уехал в командировку, и она была дома одна с детьми. В один из вечеров к ней заехала подруга на "чашку чая". Людмила уложила детей спать, и они с подругой душевно посидели и поболтали. При этом, они пили не только чай. Когда подруга ушла, Людмила собралась ложиться спать, но тут проснулся младший сын. Он начал капризничать, и мать никак не могла его успокоить. Дело в том, что малыш всегда спал со своей любимой машинкой. Но два дня назад он оставил её в папином автомобиле. Проснувшись ночью, он вспомнил стал требовать любимую игрушку. Людмила вспомнила, что машинка осталась в машине, которая стояла на стоянке недалеко от дома. Она взяла ребёнка на руки и отправилась к машине. Открыв машину, Людмила посадила ребёнка в салон и стала искать игрушку. Игрушка никак не находилась, а ребёнок продолжал плакать. И тогда мать решила его немного отвлечь. Она села за руль, завела машину и стала катать её прямо на парковке – туда – сюда, туда – сюда. Дело в том, что водительских прав у Людмилы не было, и машину водить она могла только чуть-чуть – муж показывал. Ребёнок, наконец, успокоился, его игрушка нашлась, и Людмила, поставив машину на место, собралась идти домой. Но когда она вышла из машины и взяла ребёнка на руки, она увидела неподалёку полицейскую машину и полицейского, который направлялся к ней.

 

Подойдя к машине, полицейский увидел, что женщина, которая только что вышла из машины, находится в нетрезвом состоянии. Он попросил её предъявить водительское удостоверение. И она, разумеется, сказала, что у неё его нет. Полицейский предложил Людмиле проехать в участок. Слабые возражения нарушительницы о том, что у неё на руках маленький ребёнок, который хочет спать, на полицейского не подействовали. Людмилу привезли в полицейский участок, взяли анализ крови на содержание в ней алкоголя. Результат превзошёл все ожидания – анализ крови показал, что содержание в ней алкоголя составляет ... 2,47 промилле – это достаточно высокий процент. Полиция составила протокол об административном правонарушении, и женщину отпустили домой. А вскоре она получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве обвиняемой. Людмила обратилась к адвокату.

 

Побеседовав с клиенткой, адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Из полученных актов адвокат установил, что полиция оказалась в том месте не случайно – её вызвала свидетельница, которая видела, как молодая женщина что–то искала в машине, а потом села за её руль и вела себя странно, двигаясь на машине немного вперёд, потом назад. И так несколько раз. Свидетельница позвонила в полицию и сообщила о подозрительном поведении женщины. Ещё она сообщила, что видела, как эта женщина пила пиво. В материалах дела было отмечено, что полиция действительно обнаружила пустую бутылку из-под пива, которая валялась недалеко от машины. Когда полицейская машина подъехала, полицейские видели, как Людмила «каталась» на машине. Потом она поставила машину на место, заглушила мотор и вышла из машины. В это время полицейский направился к ней и видел, что она что-то брала в машине. Оказалось, что это был ребёнок. А когда полицейский приблизился к женщине, он увидел, что она пьяна. Людмиле предъявлялось обвинение по статье 316 уголовного кодекса Германии – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также управление транспортным средством без водительских прав – статья 21 административного кодекса Германии.

 

Адвокат пригласил клиентку для беседы и разъяснил ей, что статья 316 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения свободы сроком до одного года или штрафа. Вождение автомобиля без прав также наказывается штрафом. Клиентка пыталась возражать, что она никуда не ехала – она просто завела мотор и немного покатала ребёнка, пытаясь его успокоить. Адвокат пояснил ей, что в её ситуации эти обстоятельства не имеют никакого значения, так как парковка является общественным местом, предназначенным для движения автомашин. Она завела мотор, колёса автомобиля находились в движении, и это уже считается управлением автотранспортным средством. Кроме того, её маневры полицейские видели лично, о чём отмечено в материалах дела.

 

В данной ситуации можно попробовать добиться снижения размера штрафа и закрытия дела на досудебной стадии. Для этого самым разумным будет дать признательские показания в письменном виде – ходить в полицию не стоит. Адвокат подготовил и направил в прокуратуру от имени клиентки письменные показания, в которых описал всю историю и указал, что она очень сожалеет о своём поступке и искренне раскаивается. К пояснениям клиентки адвокат подготовил и направил своё обоснование, в котором указал, что его клиентка совершила правонарушение впервые по своему незнанию. Она обещает больше никогда не садиться за руль до того, как пройдёт обучение и получит водительское удостоверение. Он ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии с назначении штрафа в размере 30 штрафных дней по 15 евро за каждый день. Учитывая, что его клиентка не работает и занимается воспитанием двоих малолетних детей, адвокат просил разрешить его клиентке выплачивать сумму штрафа частями – по 50 евро в месяц. Прокуратура, рассмотрев ходатайство адвоката, удовлетворила его частично – уголовное дело в отношении Людмилы было закрыто по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии, ей был назначен штраф в размере 40 штрафных дней по 15 евро за каждый день, разрешено производить выплату частями – по 50 евро в месяц.

 

Согласитесь, дорогой читатель, историю, произошедшую с Людмилой, можно было бы назвать занимательной. Однако, самой Людмиле она таковой не кажется. И если бы она своевременно не обратилась к адвокату, её исход мог быть совсем невесёлым – запрет на выдачу водительского удостоверения и размер штрафа в несколько раз выше. А Людмила собирается идти учиться и получить водительские права.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


НА ЧТО ГОТОВ ПОЙТИ ОТЕЦ РАДИ СВОЕГО РЕБЁНКА

Бытует мнение, что отцы не способны любить своих детей так, как любит их мать. Позволим себе с этим не согласиться. Просто отцы любят своих детей несколько иначе. Роль отца для многих мужчин, особенно на начальном этапе жизни ребёнка, является сложной и непростой задачей. С чем это связано? Наверное, с тем, что мужчинам труднее выражать свои чувства по отношению к ребёнку; у них слабее развит родительский инстинкт. Но если спросить любого отца (или большинство из них), на что он готов ради своего ребёнка, то он, скорее всего, ответит – на всё!

 

О том, на что готов пойти отец ради своего сына – наша статья.

 

Леонид приехал в Германию из Молдовы, имеет гражданство Румынии. В Германии он зарегистрирован в качестве частного предпринимателя – работа его заключается в установлении лесов для фасадно-строительных работ. Т.е. работает со строительными фирмами. Живёт в общежитии. В принципе, род его занятий и профессия к нашей истории отношения не имеют. Его семья живёт в Молдове, сын учится в Румынии в университете на юридическом факультете и на несколько дней приехал к отцу в гости.

 

Дня за три до отъезда сына в Румынию Леонида пригласили знакомые на празднование дня рождения, и он отправился туда на общественном транспорте, оставив свой автомобиль дома. В гостях он хорошо выпил и позвонил своему сыну, чтобы тот встретил его возле станции метро на машине. Сын подъехал в назначенное время – стоить отметить, что молодой человек тоже имел водительское удостоверение международного класса, а потому мог свободно ездить в Германии на автомобиле отца. Он дождался, когда отец выйдет из станции метро, встретил его и проводил до машины. К ним подошли знакомые Леонида, с которыми он вместе живёт в общежитии. Немного побеседовав, все сели в машины – знакомые в свою, Леонид с сыном – в свою, и поехали домой, т.е. в общежитие – сын за рулём, а отец на переднем месте пассажира. Знакомые на своём автомобиле уехали вперёд.

 

На перекрёстке недалеко от дома, в котором проживал Леонид, они остановились на красный свет светофора. Их автомобиль находился на левой полосе, указывая на намерение повернуть влево. На противоположной стороне улицы, на правой полосе дороги, стоял автомобиль, указывая (как предполагалось), что он намеревается повернуть вправо. Когда загорелся зелёный свет светофора, сын Леонида тронул автомобиль с места и стал поворачивать влево. Неожиданно для него, автомобиль, стоящий справа на противоположной стороне, тоже начал поворот влево. В результате того, что этот автомобиль начал поворот влево с правой стороны, радиус его поворота получился больше, и автомобили столкнулись на перекрёстке правыми сторонами.

 

Леонид очень испугался – не за свой автомобиль, а за сына. В голове сразу мелькнула мысль, что сыну через 3 дня надо уезжать – у него начинается сессия в университете, а его сейчас будет «таскать» полиция. Они вышли из машины, и Леонид сказал сыну, что полиции нужно сказать, что за рулём был он. На возражения сына, что отец пьян, он только махнул рукой – разберусь. Но разбираться было непросто, так как Леонид плохо владел немецким языком.

 

Когда приехала полиция, Леонид заявил, что за рулём был он. Полицейские видели, что Леонид находится в нетрезвом состоянии. Его забрали в полицейский участок, взяли кровь на содержание алкоголя. Анализ показал, что содержание алкоголя в крови Леонида составляет 3,23 промилле – в Германии максимально допустимый уровень содержания алкоголя в крови для водителя, управляющего автомобилем, составляет 0,3 промилле. При этом учитывается его поведение – если признаки опьянения явствуют, т.е. заплетается язык, человек шатается или проявляет признаки агрессивности, то это усугубляет его положение. Если же при таком же содержании алкоголя в крови человек ведёт себя вполне адекватно, то он может отделаться лёгким наказанием. Что касается Леонида, то он, при содержании в крови алкоголя 3,23 промилле, вёл себя вполне адекватно, что было отмечено в полицейском протоколе.

 

После проведения анализа и составления протокола у Леонида забрали водительское удостоверение и отпустили домой. Через три дня его сын уехал, а ещё через несколько дней Леонид получил постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по основаниям, установленным §§ 315с и 316 уголовного кодекса Германии и приглашение из полиции явиться для дачи показаний. Мужчина решил прежде обратиться к адвокату и пришёл в нашу адвокатскую канцелярию.

 

Выслушав клиента, адвокат заметил ему, что он сделал очень большую ошибку, заявив полиции, что за рулём был он. Если бы он изначально сказал правду, к ответственности был бы привлечён водитель второго автомобиля, так как, судя по его описанию, виновным в совершении ДТП был именно тот водитель. В теперешней ситуации ему грозит серьёзное наказание за нарушение правил безопасности дорожного движения и за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии - §§ 315с и 316 уголовного кодекса Германии. § 315с предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежного штрафа, если водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при этом грубо нарушает правила дорожного движения и не проявляет предупредительности к другим участникам дорожного движения. Плюс к этому нарушитель лишается водительского удостоверения и получает запрет на управление автотранспортным средством на определённый срок. Кроме того, оба автомобиля были повреждены. § 316 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

 

Адвокат посоветовал клиенту не ходить в полицию и не давать никаких показаний пока он не ознакомится с материалами уголовного дела. Адвокат направил ходатайство о предоставлении актов для ознакомления. Получив их и ознакомившись с ними, он установил, что вся вина в совершении ДТП полицией возлагается на Леонида. В действительных же причинах дорожно-транспортного происшествия полиция не разбиралась – есть пьяный за рулём - он и является виновным.

 

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы, разъяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил различные версии его защиты, при этом, указав на преимущества и возможные последствия каждой из них.

 

Первая из них – продолжать и дальше поддерживать версию о том, что за рулём автомобиля был клиент, а его сын сидел рядом на месте пассажира. При этом указать на виновность водителя второго автомобиля. В этом случае сыну клиента ничего не грозит, и он будет проходить по делу только в качестве свидетеля. Самому клиенту грозит наказание в виде штрафа по основаниям, установленным § 316 уголовного кодекса Германии, т.е. денежный штраф и лишение водительского удостоверения на определённый срок. Однако, в этом случае у клиента впоследствии могут возникнуть проблемы со страховой компанией.

 

Вторая версия – можно изменить первично данные показания, указав, что в действительности за рулём был сын клиента, а отец сидел рядом на пассажирском месте. Но когда произошла авария, отец испугался, что сына могут привлечь к ответственности и ввёл полицию в заблуждение. Но в этом случае существует большой риск, так как сын является лицом заинтересованным. Другие свидетели (как мы уже говорили, знакомые Леонида, с которыми они встретились у станции метро, уехали на своей машине вперёд и происшествия не видели), и доказательства также отсутствуют. Прокуратура вполне может не поверить сыну и привлечь его к ответственности за дачу ложных показаний. В результате отец может понести наказание по тем двум статьям, которые ему вменяются, и при этом пострадает сын.

 

Взвесив всё, Леонид согласился придерживаться первой версии – т.е. поддерживать первично данные им показания о том, что за рулём находился он. Отец не хотел рисковать репутацией сына. Адвокат написал письмо в прокуратуру, указав, что его клиент в момент совершения аварии действительно находился за рулём в нетрезвом состоянии. Он признаёт свою вину и глубоко раскаивается. Далее адвокат указал на недостатки проведённого полицией расследования, а именно – полиция не расследовала тот факт, что водитель второго автомобиля также нарушил правила дорожного движения и совершил поворот влево, находясь на крайней правой полосе дороги, что, в основном, и послужило причиной аварии. Адвокат ходатайствовал об исключении статьи 315с и назначению его клиенту штрафа в размере 50 штрафных дней по 20 евро за каждый день (при таком проценте содержания алкоголя в крови – это небольшое наказание). Дело адвокат просил рассмотреть в порядке упрощённого судопроизводства без проведения судебного заседания. Ознакомившись с обоснованием адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и, исключив из обвинения статью 315с УК Германии, передала дело в суд для его рассмотрения в порядке упрощённого судопроизводства, чем были сэкономлены денежные средства нашего клиента.

 

Суд вынес решение о вынесении наказания нашему клиенту за совершение правонарушения, установленного § 316 уголовного кодекса Германии, в виде денежного штрафа в размере 50 штрафных дней по 20 евро за каждый день. Также ему был вынесен запрет на управление автотранспортным средством сроком на 9 месяцев.

 

Как мы уже указывали выше, § 316 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года или денежного штрафа за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как указано в статье: «...если деяние не подлежит наказанию, предусмотренному §§ 315а и 315с StGB». Готовя своё обоснование в прокуратуру, адвокат привёл аргументацию, которая помогла клиенту избежать наказания, предусмотренного § 315с StGB, и клиент получил минимальное наказание, которое предусматривает уголовный кодекс в подобных ситуациях.

 

В жизни человека возникают неожиданные ситуации, в том числе и такие, которые могут в корне изменить его жизнь не в лучшую сторону. К таким ситуациям относятся нарушения уголовного закона, совершённые по неосторожности либо по незнанию. В таких ситуациях дальнейшая судьба человека во многом зависит от правильности его действий и поступков. Самым верным поступком будет незамедлительное обращение к адвокату (и до дачи показаний правоохранительным органам – полиции!!!), который всегда имеет возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, провести переговоры с прокуратурой и судом и свести процессуальные риски до минимума. Адвокат предложит клиенту несколько возможных вариантов его защиты в каждом конкретном деле, указав как на положительные стороны такого варианта, так и на возможные недостатки, предоставив, таким образом, ему право выбора.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.


И СНОВА ПЬЯНЫЙ ЗА РУЛЁМ

Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни. К примеру, азартный,  или бдительный, или безвольный, или беспечный, или любопытный... Все и не перечислишь.

 

Вот клиента нашей адвокатской канцелярии – назовём его Юрий – наверное, можно охарактеризовать беспечным и любопытным. А иначе, каким образом можно охарактеризовать человека, который садится за руль автомобиля, мягко говоря, в нетрезвом состоянии, въезжает на нём в фонарный столб, уезжает с места происшествия, а затем... 2 раза возвращается для того, чтобы посмотреть, что же там происходит.

 

С одной стороны, если ты выпил – не садись за руль, а если сел – веди его осторожно, ну а если совершил правонарушение – оставайся на месте и жди полицию.

 

Юрий пришёл к нам уже после получения из полиции приглашения явиться на допрос в качестве обвиняемого. Побеседовав с клиентом, адвокат посоветовал ему на допрос не ходить до того, пока его адвокат не сообщит в прокуратуру о том, что он представляет интересы своего клиента и не ознакомится с материалами. Объяснил, что в дальнейшем Юрий не должен предпринимать самостоятельно никаких шагов, связанных с этим делом, без согласования с адвокатом.

 

После этого адвокат подготовил и направил в прокуратуру заявление о том, что он представляет интересы Юрия, и ходатайство с просьбой предоставит материалы дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат получил следующую информацию.  В августе прошлого года поздно вечером в полицию поступил телефонный звонок о том, что машина въехала в фонарный столб, значительно его, повредив, и скрылась с места происшествия в неизвестном направлении. Полиция немедленно выехала на место аварии, и по дороге им поступил ещё один звонок,  которым всё тот же свидетель сообщил, что нарушитель вернулся к месту аварии и снова уехал, Свидетель сообщил номер машины и сказал, что водитель пьян и теперь уехал в другую сторону. Полицейский попросил свидетеля оставаться на месте и дождаться полиции. Когда полицейские  подъехали, они на месте ещё раз опросили свидетелей, которые сообщили, что они – муж и жена - находились дома и поздно вечером услышали на улице шум. Они вышли на улицу. Они видели синюю машину с берлинскими номерами, которая отъехала с этого места. Позже машина (синяя, с берлинскими номерами) вернулась и остановилась возле места происшествия. Они попытались задержать водителя до приезда полиции, но это привело только к скандалу, так как водитель был пьян, и он уехал. Однако, показал им своё удостоверение личности. Сказали, что могут описать, как он выглядит.

 

Через некоторое время возле места происшествия появилась синяя машина с берлинскими номерами, мотор которой производил, по словам полицейских, дополнительный посторонний шум, в связи с чем  они её остановили. Подходя к машине, полицейский увидел, что машина имеет номерные знаки, которые им назвали свидетели. Осмотрев машину, полицейский обнаружил, что она имеет повреждения в левой передней части, а её водитель пьян. Полицейский предложил водителю выйти из машины. Ему провели тест на содержание алкоголя и потом доставили в полицейское отделение. На место происшествия были вызваны пожарные, которые оградили  место аварии во избежание несчастного случая. В отделении у Юрия взяли кровь для проведения анализа  на содержание алкоголя, который показал довольно высокий процент концентрации алкоголя, не допускающий управление автомобилем.

 

В связи с этим Юрию предъявлялось обвинение по основания, предусмотренным § 142 уголовного кодекса Германии - незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия, § 315С - нарушение правил безопасности дорожного движения с угрозой применения вреда здоровью или нанесения существенного материального ущерба и § 316 – управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

 

§ 142 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет или денежного штрафа; § 315С УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежного штрафа; § 316 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или денежного штрафа. Из трёх статей, по которым предъявлялось обвинение нашему клиенту, самая, скажем так, жёсткая – 315С – по ней и срок лишения свободы и денежный штраф значительно больше. Учитывая эти моменты, адвокат, ознакомившись с материалами дела, ещё раз побеседовал с клиентом и объяснил ему, что добиться его полного оправдания не удастся - оспаривать факт нахождения за рулём в состоянии алкогольного опьянения смысла нет – это подтверждено как свидетельскими показаниями, так и проведёнными анализами и тестами на содержание алкоголя в крови. Поэтому он ставит перед собой задачу минимизировать вину Юрия, т.е. добиться для него минимального наказания, которое может быть вынесено по совокупности вменяемых ему преступлений – уменьшение штрафа и срока, на который может быть наложен запрет на управление автомобилем. Ну и, конечно же, избежание тюремного заключения.

 

 Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо с просьбой завершить дело в порядке, так называемого, письменного судопроизводства (Strafbefehlsverfahren) и вынести клиенту наказание в виде штрафа и лишения права  вождения автомобиля на 3 месяца за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но не лишать его водительских прав. Адвокат указал, что в данном случае не применимы §§ 142 и 315С, так как не выполнены установленные этими параграфами предпосылки. А именно, в материалах дела нет доказательств, что аварию совершил именно наш клиент – свидетели его не видели, а только слышали шум и видели уезжающую синюю машину с берлинскими номерами.  Во время совершения аварии они не присутствовали. Когда наш клиент подъехал к ним, спустя какое-то время, они увидели синюю машину с берлинскими номерами. На основании этого они сделали предположение, что это была та самая машина. Но их предположения не могут являться доказательством того, что во время совершения аварии именно наш клиент управлял автомобилем. Фактом, который указывал на совершение аварии именно нашим клиентом, было время, которое прошло с момента совершения аварии и до появления Юрия на месте происшествия – со слов свидетелей, прошло минут 15. Описание и номер машины были даны того человека, который подъехал к ним позже, но это также не доказывало, что это описание соответствует описанию того, кто совершил аварию.  Поэтому, они не могли достоверно утверждать, что это был именно человек, который совершил аварию. Кроме того, его машиной пользуется не только он сам, но и другие члены его семьи – есть вероятность того, что повреждения машине были причинены раньше – экспертиза не проводилась. Поэтому обвинение по указанной статье предъявлено быть не может. Для предъявления обвинения по основаниям, установленным § 315С  УК Германии, должна была возникнуть конкретная опасность для людей и чужих вещей, имеющих значительную ценность. Даже если предположить, что наш клиент совершил аварию, он  не причинил никакого вреда людям. А повреждённый столб не представляет значительной ценности, так как его стоимость не превышает сумму 1300 евро -  по данным администрации города, в котором произошла авария, городу причинён ущерб в размере 889,23 евро.

 

Следует указать, что наш клиент никаких показаний полиции не давал, и наше обоснование сводилось к тому, что мы оспаривали предъявленное обвинение на основании материалов дела. Этот метод при защите обвиняемого эффективен и даёт свои плоды – адвокат ограждает своего клиента от дачи показаний, чтобы тот, ненароком, не наговорил лишнего, и пытается снять с него обвинение за недостаточностью улик именно по материалам уголовного дела.

 

Однако, прокурор с нашими доводами не согласился и передал дело с обвинительным заключением в суд. Первичная задача, которую определил для себя  адвокат – это снять с клиента обвинение по § 315 С, который был самым суровым в данной ситуации. Обвинение, выдвигаемое по основаниям, установленным § 142 - незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия – здесь вопрос оставался открытым в связи с недостаточностью доказательств. Реальное наказание, которое могло быть вменено клиенту - § 316 – управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

 

В судебном заседании, после того, как прокурор огласил обвинение, судья предоставил слово обвиняемому. Адвокат взял инициативу в свои руки и выступал от имени клиента. Он указал суду, что его клиент полностью признаёт вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полностью признаёт и полностью раскаивается. Кроме того, он совершил подобное правонарушение  впервые. Что касается других предъявленных ему обвинений - его клиент показаний давать не будет. В такой ситуации суд не мог больше требовать от обвиняемого дачи дальнейших показаний, а потому перешёл к опросу свидетелей и исследованию материалов дела. Свидетели – муж и жена, которые вызвали полицию на место происшествия – после поставленных перед ними вопросов со стороны судьи, прокурора и адвоката, не смогли подтвердить, что они видели обвиняемого в момент совершения аварии. Они пытались сократить промежуток времени, который прошёл с того момента, когда они услышали шум за окном, и до того момента, когда обвиняемый вернулся на место происшествия. Но профессионально поставленные перед ними «уточняющие» вопросы адвоката совсем запутали их, и они уже не могли сказать, сколько времени прошло в действительности. В связи с этим суд вынужден был оставить временной фактор в размере 15 минут. Складывалась ситуация, при которой обвинение, скажем так, могло иметь успех, только частично. В связи с этим судебное заседание было прервано по инициативе суда. Судья попросил участников судебного процесса покинуть зал заседания, оставив для правового разговора прокурора и адвоката. Уголовный процесс Германии предусматривает такую процедуру, в ходе которой суд и представители обвинения и защиты имеют возможность свободно обменяться мнениями без их занесения в протокол. Во время разговора судья признал, что, хотя он и имеет предположение, что во время совершения аварии за рулём автомобиля находился обвиняемый, но достоверно данный факт в суде не установлен, а потому предложил сторонам определить условия, на которых судебный процесс может быть завершён. В случае договорённости суд готов снять обвинение, выдвигаемое в соответствии с  § 315 УК Германии - нарушение правил безопасности дорожного движения с угрозой применения вреда здоровью или нанесения существенного материального ущерба. При этом вопрос в отношении скрытия обвиняемого с места происшествия также остаётся открытым и спорным.

 

В итоге стороны достигли соглашения. Судья пригласил всех участников судебного процесса и огласил приговор,  которым  Юрию было назначено  наказание в виде денежного штрафа в размере 1000 евро и лишения права управлять автомобилем в течение минимального при таком правонарушении срока - пяти месяцев. Адвокатом был получен тот результат, который и обсуждался им с клиентом изначально и который мог быть реальным при предъявляемых ему обвинениях и имеющихся в материалах дела доказательствах. Клиент был полностью удовлетворён и даже обрадован как вынесенным приговором – ведь он остался на свободе и получил запрет на вождение автомобиля всего на 5 месяцев,  работой своего адвоката и... собой. Собой потому, что, трезво оценив сложившуюся ситуацию, доверил свою судьбу профессионалу и остался на свободе.

 

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Уголовное право Германии. Алкоголь за рулем. Адвокаты в Берлине

Права и обязанности водителей

 

Ежедневно на дорогах появляются новые водители. Это те, кто только что получил права или только что начал пользоваться давно полученным водительским удостоверением. Говорят, что молодые водители ездят осторожнее опытных, но, тем не менее, на дорогах опасно всегда. Ведь в месте, где больше двух людей принимают независимо друг от друга решения, всегда становится опаснее. А на дороге все зависит от решения каждого: повернет ли он, остановится, увидит ли вовремя другие машины и т.д. Каждый водитель, садясь за руль, должен помнить, что говорилось во время обучения езде, обращать внимание на знаки и особенности местности, погоды. Но самое главное, каждый водитель не должен забывать, что употребление алкоголя и вождение автомобиля практически несовместимы. Хотя большинство опытных водителей уверены в том, что бутылочка пива никак не повлияет на их способности управлять транспортным средством, в некоторых случаях наше тело нас все-таки подводит и ситуация может обернуться хуже, чем предполагалось. О нетрезвых водителях и последствиях вождения в нетрезвом виде и пойдет речь в следующем, удачно завершенном нашей адвокатской канцелярией деле.  

 

Нехорошо получилось

 

Господин Хут ехать по одной из больших улиц Берлина. Так как он выпил всего бутылочку или две пива, садясь за руль, он не сомневался, что способен управлять транспортным средством. На одном из перекрестков он не заметил преимущества других водителей и легко задел другую машину, проехал вперед и все-таки решил остановиться. Недоумевающая женщина, машину которой наш будущий клиент легко задел, сразу вышла из машины и подошла к господину Хут. Он же, увидев ее, резко дал по газам и уехал подальше от этого места. Так как место аварии было достаточно людным, кому-то из прохожих или проезжающих удалось запомнить номер машины нашего клиента. Полиция выяснила, кто является хозяином автомобиля. Через несколько часов после аварии в квартиру нашего клиента зашли двое полицейских, имея при этом только разрешение прокурора на открытие двери насильно. В квартире был обнаружен господин Хут в очень нетрезвом состоянии. Как это в таких случаях и бывает, все участники происшествия, включая полицейских, исходили из того, что водитель в таком состоянии из него явно плохой.

 

Наш клиент сразу же попытался убедить, задержавших его полицейских в том, что выпил он уже после аварии, когда поставил машину во дворе. Приехав во двор, он все еще находился в шоке и пошел к друзьям, где ему и налили несколько раз «сто грамм», чтобы снять стресс и успокоиться. Полицейские, по словам господина Хут, только ехидно улыбались и посмеивались над ним. Его силой пытались вытащить из квартиры, хотя он был готов идти сам. Также наш клиент утверждает, что его снимали на камеру, что так же в этой ситуации было не этично со стороны правоохранительных органов. Как и полагается по протоколу, у нашего клиента взяли кровь, чтобы определить степень его опьянения. Так как он настоятельно утверждал, что выпил позже, для следствия необходимы были и последующие анализы, чтобы опередить, как быстро организм господина Хут справляется с алкоголем. Только так можно было примерно установить, насколько наш клиент был пьян во время аварии. В итоге в отношении господина Хут были выдвинуты обвинения по трем статьям: нанесение телесных повреждений по небрежности, незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия и нарушение правил безопасности дорожного движения.

 

Два или три?

 

Согласно §229 Уголовного Кодекса Германии (Strafgesetzbuch) лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом наказывается тот, кто по небрежности наносит телесные повреждения другому лицу. Данная норма права нередко применяется в случаях дорожно-транспортных аварий. Это связано с тем, что в большинстве аварий именно нанесений телесных повреждений является неумышленным действием. Но, тем не менее, практически в каждой аварии кто-то страдает из-за телесных повреждений. Незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия, §142 Уголовного Кодекса, так является очень частым преступлением, так как многие водители либо не замечают, что задели другие машины, либо просто быстро уезжают. Кроме того, не всем водителям известны правила поведения после аварии. Поэтому обратимся к §142, чтобы определить какие действия следует предпринять после аварии, чтобы не совершать данного преступления. Согласно данной норме права наказываются лица, являющиеся участниками дорожно-транспортного происшествия, которые скрываются с места несчастного случая прежде, чем они совершают следующие действия:

1. делают возможным установить свою личность, свое автотранспортное средство и степень своего участия в происшествии своим присутствием и показанием того, что лицо является участником происшествия; 2. выжидают необходимое в создавшихся условиях время для того, чтобы кто-либо был готов констатировать обстоятельства происшествия. Кроме того, абзац 2 §142 указывает на то, что участник происшествия наказывается и в том случае, если он после окончания срока ожидания или обоснованно или оправданно покидает место происшествия, но не способствует в дальнейшем незамедлительному установлению обстоятельств происшествия. Также необходимо отметить, что законодатель дает четкое понятие того, кто является участником дорожно-транспортного происшествия в абзаце 5 §142: участником дорожно-транспортного происшествия является каждый, чье поведение при определенных обстоятельствах может послужить причиной дорожно-транспортного происшествия.

 

Два выше описанных преступления в случае нашего клиента были совершены им автоматически, как только он уехал с места происшествия. Но господина Хут обвиняли еще и в нарушении правил безопасности дорожного движения согласно §315c абз.1 №1а: лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом наказывается тот, кто, участвуя в дорожном движении, ведет транспортное средство, хотя он вследствие употребления алкогольных напитков или других одурманивающих средств не в состоянии вести транспортное средство. Но, так как господина Хут нашли уже спустя несколько часов после аварии к его квартире в состоянии алкогольного опьянения, не совсем четко было установлено, был ли он пьян во время аварии. Нашему клиенту грозили не только штрафы, но и отнятие водительского удостоверения, что по сравнению со штрафом «стоит» намного дороже. Чтобы получить удостоверение обратно, порой необходимы не сотни, а тысячи евро. У адвоката, после рассмотрения всех материалов дело, были основания противоречить заключению врачей и добиваться отсутствия наказания согласно §315с. Во-первых, кровь и экспертиза были проведены без необходимого разрешения судьи. В некоторых случаях это не мешает действительности экспертизы, но такой случай здесь не наблюдался. Во-вторых, точно никто из свидетелей и экспертов не мог утверждать, что наш клиент был пьян во время аварии. Даже трезвый человек мог повести себя точно также в сложившейся ситуации. Чтобы достичь оптимального результата для клиента адвокат разговаривал со адвокатом противоположной стороны, прокурором и судьей.

 

В интересах господина Хут было признать свою вину в отношении двух первых преступлений, но не признавать того, что он был пьян во время аварии. Так как свидетели со стороны господина Хут доверия у суда не вызывали, установить когда он выпил, было практически невозможно. После долгих убеждений со стороны адвоката суд и прокурор предложили сделку: наш клиент признает первые два преступления и несет ответственность согласно им, в третьем преступлении его не обвиняют, но временно он не сможет водить машину из-за 5-месячного запрета. Таким образом, у него бы оставалось водительское удостоверение и он бы нес ответственность только за те преступления, которые по настоящему совершил. Запрет на несколько месяцев это, безусловно немаловажное ограничение и наказание, но это не влечет за собой денежных затрат, как в случае, когда лишают удостоверения. Как видно из вышеописанного случая, даже если лицо действительно совершило преступление, присутствие адвоката всегда может изменить ситуацию к лучшему. Это касается не только меры наказания, но и процессуальных вопросов, таких как правомерная экспертиза, достоверные вещественные доказательства и много другого. К тому же адвокат всегда только на Вашей стороне и не только реализует Ваши права, но и обязательно учитывает при этом Ваши интересы.

ДТП ПО НЕБРЕЖНОСТИ (дорожное право Германии)

Русская пословица гласит – «от сумы да от тюрьмы не зарекайся». На наш взгляд, в первую очередь, об этом должен помнить каждый участник дорожного движения. Ведь возникновение аварийной ситуации на дороге предугадать просто невозможно и очень трудно предотвратить. Для этого не обязательно быть пьяным или уставшим – неожиданный пешеход, выскочивший на дорогу, упавшее дерево, отлетевшее у встречной или впереди едущей машины колесо... Да мало ли неожиданностей на дороге. И вот ты уже участник дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут быть как пострадавшие люди, так и приведённые в негодность автомобили. Об одном таком ДТП мы и хотим рассказать в нашей статье.

 

В нашу адвокатскую канцелярию обратился мужчина – назовём его Григорий (читатель уже знает, что в своих статьях мы указываем вымышленные имена, и любое совпадение является чистой случайностью). Со слов клиента, он работает «дальнобойщиком», т.е. водителем, осуществляющим дальние рейсы, перевозя различные грузы. Григорий ехал на своём грузовике и, каким-то образом, машину занесло на бровку (линию пересечения обочины с откосом насыпи земляного полотна), затем он съехал с неё, в результате чего зацепил дорожное ограждение и не справился с рулевым управлением. Автомобиль вынесло на встречную полосу, и он врезался в легковую машину. Создалась аварийная ситуация, в результате которой пострадала женщина – водитель легкового автомобиля. На место аварии были вызваны полиция и скорая помощь – у женщины было несколько переломов.

 

Разумеется, по факту совершения ДТП было возбуждено уголовное дело. Григорию вменялся § 229 уголовного кодекса Германии – нанесение телесных повреждений другому лицу по небрежности, наказание за которое установлено в виде лишения свободы сроком до трёх лет или денежного штрафа. С приглашением явиться в полицию на допрос Григорий и пришёл к нам. Как обычно в таких случаях, адвокат, проведя беседу с клиентом и получив от него поручение, подготовил и направил в прокуратуру уведомление  о представлении интересов клиента и ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Ходатайство прокуратурой было удовлетворено, и мы получили материалы дела. Ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. В ходе проведённого расследования было допрошено несколько свидетелей, которые видели, как грузовик занесло на дороге и вынесло на встречную полосу. В результате чего произошло его столкновение с легковым автомобилем. Одна свидетельница показала, что, якобы, видела, как на дорогу упала большая ветка. Адвокат установил, что некоторые лица, которые были свидетелями ДТП, не были допрошены. Он направил в прокуратуру ходатайство, в котором указал на этот факт и просил опросить этих свидетелей, а также ещё раз, более подробно, опросить свидетельницу, которая видела упавшую на дорогу ветку – что это за ветка, откуда она упала, куда именно, в какой момент и т.д.. Этой просьбой адвокат, конечно же, не рассчитывал полностью исключить вину своего клиента, так как наезд на легковой автомобиль совершил именно Григорий на своём грузовике, и в результате этого наезда водителю легкового автомобиля были причинены телесные повреждения, что, само по себе, уже предполагает наличие вины. Но адвокат хотел этим показать прокуратуре, что мы будем тщательнейшим образом следить за ходом расследования и всеми обстоятельствами дела, стремясь «склонить» прокуратуру к закрытию дела на досудебной стадии, т.е. без судебного разбирательства к  вынесению решения в порядке ускоренного судопроизводства. Ходатайство адвоката было удовлетворено и был направлен запрос в полицию для проведения дополнительного расследования. Адвокат решил обсудить с прокурором в личной беседе варианты исхода дела. Выяснив через секретариат в прокуратуре, кто из работников прокуратуры ведёт дело о ДТП с участием нашего клиента, адвокат, прежде тщательно продумав, как он построит свой разговор,  позвонил ему по телефону.  Представившись, адвокат сказал, что речь идёт о ДТП, повлекшем аварию и расстройство здоровья пострадавшей в результате халатного управления транспортным средством. Указал, что, на его взгляд, данное обстоятельство, т.е. халатное управление, автоматически исключает наличие умысла в действиях его клиента. Кроме того, ранее его клиент за подобные действия не привлекался, пунктов за нарушения ПДД не имеет. Мы, конечно же, не собираемся отрицать халатность водителя в данном случае. Однако, учитывая, что у потерпевшей, к счастью обеих сторон, не наступило серьёзных последствий, и во избежание лишних затрат государственных средств и средств нашего клиента, связанных с судебным разбирательством, было бы, опять же, на наш взгляд, целесообразно вынести решение в порядке упрощённого судопроизводства без судебного разбирательства и назначить виновному наказание в виде денежного штрафа в размере 35 штрафных дней.

 

Здесь следует пояснить читателю, что в Германии штраф – это одна из карательных мер, альтернативных лишению свободы. Вообще, в  странах Западной Европы весьма распространено мнение о том, что такая карательная мера как лишение свободы малоэффективна, негуманна и не способна стать действенной защитой для общества и государства от преступных посягательств. В большинстве развитых государств Западной Европы одним из самых распространенных уголовных наказаний является штраф. В конечном итоге, это и наиболее выгодно государству. В чём же выгода государства? Считается, что, во-первых,  наказание в виде штрафа, в отличие от тюремного заключения, не оказывает дополнительного негативного влияния на преступника; во-вторых, штраф - это источник пополнения государственного бюджета; и, в-третьих, исполнение такого наказания не требует отвлечения больших финансовых средств из государственной казны. Штрафные дни назначаются только физическим лицам, которые обязаны внести в государственный бюджет денежную сумму, общий размер которой определяется размером дневной ставки в течение определенного количества дней. Количество штрафных дней устанавливает суд, определяя его в каждом конкретном случае, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления, степень вины, личность подсудимого. А размер дневной ставки определяется в зависимости от его доходов, наличия имущества и иных источников получения средств, наличия иждивенцев. В соответствии с уголовным законодательством Германии, допускается отсрочка и рассрочка уплаты штрафа, если осужденный в силу личных обстоятельств или материального положения не в состоянии немедленно исполнить судебное решение. При уклонении же от уплаты штрафа происходит его замена лишением свободы из расчета – один  штрафной день соответствует одному дню лишения свободы.

 

Но вернёмся к нашей истории. Внеся своё предложение работнику прокуратуры о назначении его клиенту наказания в виде 35 штрафных дней в порядке ускоренного судопроизводства, адвокат сказал, что в этом случае мы не будем подавать свои возражения. Представитель прокуратуры согласился с приведёнными адвокатом аргументами и пообещал, ещё раз просмотрев материалы дела, сообщить адвокату о своём решении. Перезвонил он, буквально, через 30 минут и сказал, что он полностью согласен как с порядком разрешения дела, так и с размером наказания для нашего клиента. Далее, прокуратура передала материалы дела в суд с заявлением о рассмотрении дела в порядке ускоренного судопроизводства и назначении обвиняемому наказания в виде 35 штрафных дней. Суд заявление прокуратуры удовлетворил и назначил Григорию наказание в виде штрафа в размере 1200 евро с рассрочкой платежа по 100 евро в месяц.

 

Проблема была разрешена в короткий срок и с наилучшими для клиента результатами – он не имеет судимости, ему не пришлось присутствовать в судебных разбирательства и встречаться с потерпевшей, что, само по себе, было бы для него дополнительным стрессом, и он избежал дополнительных расходов на оплату судебных пошлин.

 

Этой статьёй мы хотели показать, что работа адвоката заключается не только в подготовке письменных обоснований в защиту клиента. В данном деле адвокат сэкономил время себе, сэкономил время для  прокуратуры (что, само по себе, тоже немаловажно) и добился оптимального результата для своего клиента.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ВОЗРАСТ АЛКОГОЛЮ – НЕ ПОМЕХА или управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Проблема управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения стара, как наш мир. Когда она возникла впервые? Вероятно, тогда, когда появился первый автомобиль. Примечательно, что нарушителей не вразумляет ни опыт других, ни свой собственный опыт – каждый раз, садясь за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, такой «герой» думает – авось пронесёт, а может быть и вообще об этом не думает. Но мы всё же надеемся, что эта история послужит для кого-то уроком.

 

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, в отношении которого уже нельзя было сказать, что он молодой. Скажем так – мужчина в возрасте - около 70 и назовём его Пётр. В России  Пётр работал водителем, и стаж имел солидный – более 40 лет. Не имел ни нарушений, ни нареканий со стороны работодателей; всегда был аккуратен при вождении автомобиля – будь то служебный транспорт или собственный автомобиль. А вот тут - чёрт попутал, и имя ему – алкоголь. Клиент глубоко раскаивался за содеянное, явно, ему было очень стыдно за своё поведение.

 

А история такова. По почте Пётр получил  обвинительное заключение, в котором ему вменялось 5!!! составов преступления: 1. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 2. сопротивление сотрудникам полиции (§ 113 УК Германии); 3. управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу; 4. управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав); 5. скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения. Согласитесь, дорогой читатель – состав преступлений довольно серьёзный.

 

Адвокат попросил клиента рассказать, что же произошло в тот злополучный день. Но Пётр, смущаясь, мог сказать только о количестве выпитого им в тот день спиртного и о том, что он лишь помнит, как пытался поменять колесо на дороге. Всё остальное –густой туман. Адвокат пояснил клиенту, что необходимо запросить в суде материалы дела для ознакомления и только после этого можно будет строить дальнейшую стратегию защиты.

 

Запросив материалы дела, получив их и ознакомившись с ними, адвокат выяснил следующее. 28 декабря прошлого года наш клиент праздновал со своим соседом (возможно, обошедшее землян стороной предсказание о конце света). Когда спиртное закончилось, Пётр решил покататься на машине (как оказался за рулём – он не помнит), говоря официальным языком – решил поучаствовать в дорожном движении. Из показаний свидетельницы, которая ехала по дороге следом за машиной Петра, она обратила внимание, что идущий перед ней автомобиль, «выписывает» на дороге странные зигзаги. Она позвонила в полицию и следовала за ним. Автомобиль доехал до парковки, остановился, и из него попытался выбраться водитель. В это время подъехала полицейская машина. Свидетельница встретила полицейских и указала им на подозрительного водителя. Полицейский стал задавать Петру вопросы, но  (вот незадача – наш клиент не говорит и плохо понимает по-немецки)  добиться от него ничего не удалось. Почувствовав запах алкоголя, полицейский предложил водителю сделать тест – подышать в трубку. Тест показал сильное алкогольное опьянение. Тогда полицейский предложил водителю проехать в полицейский участок для установления содержания алкоголя в крови. Но водитель оказал сопротивление, вырывался и пытался убежать (как потом пояснил это обстоятельство Пётр, он плохо осознавал происходящее, но помнил, что сильно захотел в туалет, а полицейский его не пускал. Поэтому он пытался вырваться, выкрикивая на русском о том, что ему надо сходить в кусты. Но полицейские его не поняли и силой затолкали в полицейскую машину). В полицейском участке провели медицинское освидетельствование - взяли кровь на анализ и … решили отпустить домой. Из материалов дела следовало, что Петру разъяснили, что он не может управлять транспортным средством, забрали водительское удостоверение, но … вернули ключи. Как мы можем заключить, Пётр не понял ничего из того разъяснения, которое ему сделал полицейский, во-первых, потому что был пьян, а во-вторых, потому что не понимает немецкого языка. Он вернулся к своему автомобилю, сел за руль и отправился в дальнейшее путешествие. Примерно, через два часа в полицейский участок поступил снова телефонный звонок о том, что на дороге находится пьяный водитель. А произошло следующее – по пути своего следования Пётр сбил несколько дорожных столбиков, повредил насаждения и, наконец, понял, что у него пробито колесо. Он остановился и решил его поменять, но это ему плохо удавалось. За этим занятием его обнаружила супружеская пара, которая проезжала мимо на своём автомобиле. Они, заметив, что пожилой мужчина не может справиться с колесом, остановились и предложили свою помощь. Но, увидев, что он пьян, позвонили в полицию. Полицейские по пути следования к месту происшествия обнаружили повреждённые дорожные столбики и саженцы и пришли к заключению, что это сделал Пётр. Он снова был доставлен в полицейский участок, где и провёл остаток дня и ночь. А утром его отпустили. В отношении него было возбуждено уголовное дело, вынесено обвинительное заключение, и материалы дела переданы в суд. Как мы уже говорили, сам Пётр все произошедшие события помнил довольно смутно и отрывками.

 

Адвокат решил оспаривать обвинительное заключение на основании тех фактов, которые имелись в деле, преследуя одну простую цель – чем больше фактов оспаривается, тем больше шансов рассчитывать на компромисс суда, хотя бы, по некоторым из них. В своих возражениях в суд адвокат указал, что в отношении пункта 1 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – его клиент свою вину полностью признаёт, сожалеет о случившемся и полностью раскаивается, обещает в будущем избегать таких ошибок. Кроме того, адвокат указал, что, в силу преклонного возраста его клиента, уголовное преследование может сильно отразиться на его здоровье.

 

В отношении пункта 2 обвинения - сопротивление сотрудникам полиции – адвокат указал, что его клиент не помнит, что он оттолкнул полицейского, замахнулся на него, схватил за горло, как на то указывает полицейский в своих свидетельских показаниях. § 113 п. 1 уголовного кодекса Германии предусматривает следующее: «Кто оказывает должностному лицу или военнослужащему, который назначен исполнять законы, правовые предписания, приговоры, решения суда или распоряжения, при совершении им таких служебных действий сопротивление насилием или угрозой применения насилия, или при этом нападает на него, наказывается лишением свободы на срок до двух лет или денежным штрафом». По мнению адвоката, в данном случае отсутствует умысел со стороны обвиняемого в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее адвокат указал, что, в случае, если суд совсем не согласен с приведённой аргументацией, то имеет место изменение степени вины обвиняемого, согласно § 21 УК Германии: «Если способность лица осознавать неправомерность своего деяния или действовать этому осознанию значительно уменьшена по одной из причин, указанных в § 20 УК Германии, то наказание может быть смягчено в соответствии с § 49 абз. 1». Эти предположения строятся на материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, содержанием алкоголя в крови обвиняемого, его возрастом – 67 лет. Ведь обвиняемый  не помнит произошедшего, а полицейские сами оценили его состояние – взгляд неосознанный, содержание алкоголя в крови 2,48 промилле (что означает – «мёртвый»). По показаниям полицейского, обвиняемый не мог самостоятельно сдать тест на наличие алкоголя – не мог справиться с трубкой. Один из свидетелей охарактеризовал обвиняемого, как «человек не в себе». Всё это указывает на то, что управление поведением было значительно снижено.

 

Далее, п. 3 обвинения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нанесение вреда чужому имуществу - § 315с УК Германии (предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет или денежным штрафом). Совершение указанного преступления обвиняемым не доказано – согласно материалам уголовного дела, заключение о том, что причинение вреда имуществу мог совершить именно обвиняемый, сделали полицейские по пути следования к месту  происшествия. Однако, свидетели, которые могут подтвердить, что в момент наезда на дорожные столбики именно обвиняемый находился за рулём автомобиля, отсутствуют. Первые свидетели встретили его в 1,5 километрах от места происшествия в тот момент, когда автомобиль находился на дороге, а обвиняемый менял колесо. Так же отсутствуют какие-либо другие доказательства – не произведена съёмка повреждённых столбиков и автомобиля обвиняемого, не произведена экспертиза с целью получения доказательств, что именно автомобиль обвиняемого участвовал в ДТП. Нельзя исключить, что ДТП совершил другой автомобиль – камер наблюдения в этом месте нет. Кроме того, § 315с предполагает причинение существенного вреда. Однако, в соответствии с материалами уголовного дела, причинённый ущерб составляет 180 евро, в то время, как судебная практика указывает на то, что под действие указанной статьи подпадают действия, причинившие ущерб не менее 1300 евро. Следовательно, по данному пункту обвинения отсутствует состав преступления.

 

Пункт 5 обвинения - скрытие с места происшествия после совершения дорожно-транспортного нарушения – нет правонарушения (см. п.3) – нет и нарушения, нельзя скрыться с места преступления, которого ты не совершал.

 

Что же касается п. 4 обвинения - управление транспортным средством без соответствующих разрешительных документов (водительских прав), адвокат высказал свои замечания – полиция, видя состояние задержанного и проведя его медицинское обследование, не должна была возвращать ему ключи от автомобиля. Задержанный, во-первых, в силу своего состояния на тот момент, во-вторых, в силу незнания немецкого языка, и в-третьих, в силу возрастных изменений – у него снижен слух, неправильно понял полицейских – он решил, раз ему вернули ключи, значит, он может ехать. А о том, что у него забрали водительское удостоверение, он не помнил в силу своего состояния.

 

Конечно же, готовя возражения, адвокат отдавал себе отчёт в том, что полностью избежать наказания шансов нет. Об этом он предупредил своего клиента. Но он ставил цель – избежать многочисленных судебных заседаний и добиться для клиента минимального наказания. Через несколько дней адвокату позвонил судья, в производстве которого находилось дело. Он был недоволен представленными адвокатом возражениями – для него это означало перенос уже назначенной даты судебного заседания и проведение дополнительного расследования. А для нас это было добрым сигналом – это означало, что мы можем выставлять определённые требования для взаимовыгодного урегулирования дела.

 

В назначенный судом день перед началом судебного заседания судья пригласил адвоката и представителя обвинения для правовой беседы. Адвокат ещё раз изложил свою точку зрения по делу. После переговоров был достигнут компромисс – было снято обвинение по п.п. 2 и 3 (§§ 113 и 315с – самые суровые). Оставалось три пункта. Ещё раз всё обсудив, суд объявил приговор – вынес Петру наказание в виде 60 штрафных дней по 15 евро за каждый штрафной день и запрета на управление транспортным средством в течение  4 месяцев.

 

Клиент остался доволен – он на свободе, через 4 месяца ему вернут права, а штраф выплатит, потихоньку. А главное – он получил урок на всю оставшеюся жизнь – по крайней мере, мы на это очень надеемся.

БОЛЬШЕ 3-Х ПРОМИЛЛЕ АЛКОГОЛЯ В КРОВИ – ЭТО ТЯЖЁЛАЯ СТЕПЕНЬ ОПЬЯНЕНИЯ

И снова пьяный за рулём. Эту тему мы уже много раз освещали на страницах нашей газеты. Но вот что интересно: что  появилось раньше – автомобиль или водка?

 

Материал из Википедии – свободной энциклопедии: «История возникновения водки тесно связана с возникновением дистилляции. Из одних источников следует, что изобретение принадлежит арабам. Другие считают, что спирт впервые получили в 11-12 веках итальянские алхимики. Третьи, что процесс дистилляции стал известен одновременно и на Востоке, и на Западе. Найдены первые упоминания об изготовлении водки в Вятской летописи: «..в 1147 году в Хлынове (Вятка) построена была винокурня и земская изба». Водка - национальный напиток и "гордость великороссов", - как и многое другое, родилась на Востоке. Впервые она упоминается в начале Х века в трактате арабского алхимика Разеса. Он пишет: « «вода жизни» используется алхимиками для опытов, а лекарями - как средство от всех недугов, в том числе от старости»».

 

Что же касается происхождения автомобиля, хотим привести выдержку из статьи «История создания первого автомобиля в мире», опубликованной в веб-журнале "Рулевое Колесо.Ру" в мае 2010 года: «…первые чертежи автомобиля принадлежат самому Леонардо да Винчи (1452 -1519). В его конструкции применен пружинный привод. … В 2004 году группа экспертов музея науки Флоренции сумела восстановить автомобиль по чертежам Леонардо, тем самым доказав правильность его идей…».

 

И так, водка появилась значительно раньше. Из этого следует вывод, что пьяные за рулём встречались уже с самого момента изобретения автомобиля. Удастся ли когда-нибудь человечеству искоренить это зло? Известно, что человек в состоянии алкогольного опьянения совершенно по-иному воспринимает окружающий его мир и не осознаёт опасности, которую он представляет для себя самого и для окружающих.

 

А  наша история ещё об одном «герое», для которого вождение автомобиля в нетрезвом состоянии - дело обычное.

 

В марте этого года к нам в адвокатскую канцелярию обратилась супружеская пара. Как выяснилось в ходе беседы, проблема возникла у мужа, а жена пришла с ним в качестве «группы поддержки».  Клиент – назовём его Валерий (что означает – «сильный») – получил приглашение из криминальной полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. С его слов, он был остановлен полицией, когда управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, и был доставлен в полицейский участок. Потом его отпустили, а вот теперь предъявляют обвинение. Валерия интересовало, чем ему это грозит, и что делать. Адвокат разъяснил клиенту, что, учитывая имеющиеся факты, речи о закрытии дела идти не может.  Можно рассматривать вариант  лишь о минимизации того наказания и дополнительных  обязательств, которые предусмотрены законом при совершении такого правонарушения.

 

Получив поручение клиента представлять его интересы перед правоохранительными органами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему для ознакомления первичных материалов дела. Из полученных актов он установил, что его клиенту предъявлено обвинение на основании § 316 уголовного кодекса Германии, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до одного года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 § 69 уголовного кодекса Германии с момента вступления приговора суда в законную силу осужденный утрачивает право управлять транспортным средством. Водительское удостоверение изымается на основании приговора суда. Согласно пункту 1 § 69а если суд выносит решение об изъятии разрешения на управление автотранспортным средством, то он одновременно постановляет, что в течение срока от 6 месяцев до 5 лет новое разрешение не может быть выдано. Такое ограничение в правах предусмотрено в виде дополнительного наказания.

 

Первое, что бросилось в глаза адвокату при ознакомлении с материалами дела – это количество промилле, обнаруженное в крови клиента – 3,13. Как говорят немцы – это, практически, «мёртвый», такое количество алкоголя может привести к летальному исходу. Но это мнение немцев. А лица, рождённые в России и прошедшие вековую «закалку», говорят «был выпившим».

 

В материалах дела имелось врачебное заключение, в котором была приведена характеристика состояния доставленного нарушителя: «походка неуверенная, тест на координацию движений неуверенный, язык заплетается, ориентация частичная, сознание затуманенное, восприятие критики слабое. Внешний осмотр и анализ крови показали значительное алкогольное опьянение». Другими словами, «клиент был готов».

 

Из показаний полицейских: во время дежурства два сотрудника полиции, сидя в своём автомобиле, обратили внимание на мужчину, который шёл по противоположной стороне улицы шатающейся походкой и направлялся к автомобилю,  стоявшему на парковочном месте на разделительной части дороги. Полицейские стали наблюдать за ним и увидели, что мужчина подошёл к автомобилю, открыл его и сел на место водителя. Кроме него в машине никого не было. Полицейские видели, что мужчина  завёл автомобиль и собирается тронуться с места. Они быстро развернули свой автомобиль и, спустя короткое время, догнали нарушителя и заставили его остановиться на ближайшей парковочной стоянке. Полицейский вышел из машины, подошёл к автомобилю нарушителя и попросил его выйти. При установлении  личности водителя полицейский почувствовал сильный запах алкоголя. На вопрос: «употребляли ли Вы сегодня алкоголь?» задержанный на ломанном немецком ответил: «сегодня – нет». При проверке автомобиля в его салоне был обнаружен открытый тетра пак с белым вином, который стоял так, чтобы водителю, сидящему за рулём, было его удобно брать. Водителю были разъяснены права и обязанности обвиняемого, и он был доставлен в полицейский участок для освидетельствования. Произведённый анализ крови показал высокое (очень высокое – прямо рекордное!) содержание алкоголя.

 

Это обстоятельство ещё раз указало адвокату на то, что о закрытии дела в отношении его клиента можно окончательно забыть и сосредоточиться на стратегии, направленной на минимизацию наказания. Адвокат пригласил клиента для беседы и обсудил с ним стратегию работы по его делу: в первую очередь она направлена на  избежание судебного разбирательства; второе – полное признание вины и раскаяние в содеянном; третье – попытаться договориться с прокуратурой о приемлемом решении. Приемлемое решение может заключаться, к примеру, в 30 штрафных днях и лишении права управлять транспортным средством в течение 8 месяцев. Неприемлемое решение – это судебное разбирательство, тюремное заключение в несколько месяцев и лишение водительского удостоверения на несколько лет.

 

Получив согласие клиента с выработанной  стратегией, адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство о рассмотрении дела  в порядке заочного судопроизводства, т.е. без вынесения обвинительного заключения и передачи дела для рассмотрения в судебном заседании с приглашением свидетелей и экспертов, во избежание больших судебных затрат как для государства, так и для его клиента. Он просил прокуратуру ходатайствовать перед судом о назначении его клиенту, учитывая его экономическое и финансовое положение, а также степень тяжести совершённого поступка, наказание без лишения свободы в размере 30 штрафных дней, в качестве дополнительного наказания – запрет на управление транспортным средством в течение 8 месяцев. В обосновании к ходатайству адвокат указал, что это первый проступок его клиента, что он полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном и обещает впредь не совершать таких нарушений. Также адвокат указал, что поведение его клиента не вызвало большого ущерба для третьих лиц.

 

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснования, прокуратура полностью удовлетворила его: Валерию было назначено наказание в виде 30 штрафных дней по 25 евро за каждый. В качестве дополнительного наказания – лишение права управлять транспортным средством в течение 9 месяцев.

«Немецкие мотобайкеры с "поминальным огнем" совершили "мемориальную поездку" в память о погибших на дорогах. Ежегодная поминальная акция мотопробега началась с города Зальцгиттер (Salzgitter) . Около 4 тысяч мотоциклистов-христиан со всех уголков Германии собрались с зажженными свечами в руках и почтили память погибших в прошлом году на дорогах страны, напомнив о личной ответственности водителей в борьбе с газом и тормозами».

Вот такой информацией мы решили закончить нашу статью, надеясь, что она заставит задуматься любителей прокатиться с ветерком и «под парком»: садясь за руль в нетрезвом состоянии, Вы подвергаете опасности не только свою жизнь, но и жизни окружающих Вас людей. Ради собственной забавы Вы можете лишить людей самого ценного – их жизней, а себя – свободы.

 

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

 
 
   Вопросы адвокату
Ваше Имя:
Ваш Email:
Заголовок:
ВАШ ВОПРОС АДВОКАТУ:
 
 
      Газета "Закон и Люди"

Газета Закон и Люди - Сентябрь-2010   Газета Закон и Люди - Октябрь-2010    Газета Закон и Люди - Ноябрь-2010
Газета Закон и Люди - Декабрь-2010     Газета Закон и Люди - Январь-2010  Газета Закон и Люди - Февраль-2011 
Газета Закон и Люди - Март-2011   Газета Закон и Люди - Апрель-2011    Газета Закон и Люди - Май-2011


Оплата через PayPal
Срочная оплата консультации

Name, Vorname
Email



Облако тегов
бизнес-иммиграция в Германию, регистрация компании в Германии, разрешение на работу в Германии, Blue Card EU, Голубая карта специалиста поздние переселенцы, Aufnahmebescheid, включение в разрешение, ВНЖ для бизнесменов, студентов, немецкое гражданство, гражданство Германии, запрет на въезд в Германию, депортация из Германии, фиктивный брак в Германии, уголовное дело обвинение в убийстве в Германии, § 212, защита адвоката, воровство в магазине, §242 StGB, грабежи в Германии, усыновление ребенка в Германии, адоптация, воссоединение семьи с ребенком
  Impressum  |  Links  |    Alle Rechte vorbehalten - © 2011
Русские линки Германии Каталог сайтов: Консультирование Яндекс.Метрика