На страницах одного из номеров информационно-аналитической газеты «Заграница» журналист Пётр Левский приводит прелюбопытнейшее высказывание профессора Университета Иоганна Кеплера в Линце Фридриха Шнайдера о полезном влиянии теневой занятости на развитие экономики страны. С позволения автора, приведём это высказывание: «деньги, заработанные на чёрном рынке труда, не легализуются и не откладываются – они немедленно вступают в товарно-денежный оборот, способствуя росту потребления и тем самым подпитывая экономику. Из-за роста безработицы, сокращения часов занятости и переработки у многих немцев снизился привычный уровень доходов. Наверстать упущенное люди пытаются, работая по-чёрному». Однако, у представителей налоговых органов Германии на этот счёт совершенно противоположное мнение. 

Уровень безработицы в Германии довольно высок. Государство, по-возможности, старается помогать людям, не имеющим работы, выплачивая им социальное пособие в размере прожиточного минимума. Для обеспечения всех нужд этого, конечно же, не достаточно, а потому большинство наших соотечественников, желая улучшить материальное положение своих семей, пытаются решить эту проблему, находя себе работу не официально, так сказать, «по-чёрному». О таком заработке в официальные органы не сообщается. Однако, если этим органам о таком дополнительном заработке становится известно, то неприятности возникают большие. Причём, обвинение предъявляется не только тому, кто работал нелегально, а всей семье. 

Наши клиенты – муж и жена Шульц – получили из прокуратуры обвинительное заключение по статье 263 Уголовного кодекса Германии – мошенничество с отягчающими обстоятельствами. Дословно указанная статья звучит так: «(1) Кто, намереваясь получить для себя или третьего лица противоправную имущественную выгоду, причиняет вред имуществу другого лица тем, что вводит в заблуждение или поддерживает это заблуждение, утверждая заведомо ложные факты или искажая, или скрывая подлинные факты, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом. (2) Покушение наказуемо. (3) В особо тяжких случаях наказанием является лишение свободы от шести месяцев до десяти лет». 

Повторимся, супругам Шульц  было предъявлено обвинение по ст. 263 – мошенничество с отягчающими обстоятельствами, т.е. совершённое в виде промысла, наказание, за которое предусмотрено п.3 указанной статьи - лишение свободы от шести месяцев до десяти лет. Они обвинялись в том, что, получая от государства социальную помощь, имели дополнительный источник обогащения. Таким образом, они обогатились на сумму 2,5 тысячи евро. При этом они скрывали от государства этот дополнительный источник обогащения.  Для адвоката дело осложнялось ещё и тем, что клиенты уже вызывались в правоохранительные органы и дали свои показания. 

На консультации адвокат объяснил супругам, что в соответствии с законодательством он имеет право представлять интересы только одного клиента, а потому необходимо определить – кого. В данной ситуации наиболее серьёзное положение было у госпожи Шульц, так как она имела в Германии  вид на жительство (в отличие от неё, у господина Шульца было немецкое гражданство) и являлась матерью троих несовершеннолетних детей. Необходимо было не только постараться закрыть уголовное дело, но и сохранить её статус в Германии. А потому было решено, что мы будем представлять интересы супруги. Госпожа Шульц пояснила адвокату, что они уже были у другого адвоката, который проиграл дело в гражданском процессе по иску Jobcentеr о возврате денег, и они уже выплачивают в Jobcenter деньги, полученные в результате незаконного обогащения. А теперь над ними висела угроза оказаться за решёткой. Женщина была в отчаянии, очень возбуждена и расстроена – уголовному преследованию она подвергалась впервые.

В беседе с клиентами адвокат постарался успокоить клиентку, подробно разъяснил, что может ей грозить и что можно сделать для избежания уголовного наказания, а также о том, что выработать более чёткую стратегию и тактику по ведению дела он сможет только после детального изучения материалов дела. Дело было истребовано, получено и изучено. Затем адвокат вновь пригласил клиентку для беседы. Госпожа Шульц пояснила адвокату, что её муж подрабатывал на стройке в Берлине и получал минимальную зарплату частично официально, частично «по-чёрному», но которая никак не соответствовала тому, что было указано в ведомостях, имеющихся в материалах дела.

Здесь следует сделать небольшое отступление и напомнить читателю о том, что в Германии  постоянно ведётся строительство (реконструкция) различных объектов. Фирмы, занимающиеся этим строительством, набирают  на работы различных людей – специалистов, которые работают официально и получают высокую зарплату, и разнорабочих, которые частично работают официально, частично нелегально. Последние работают за мизерную плату, а основные доходы работодатели присваивали себе. Правоохранительными органами Германии за некоторыми из таких фирм давно велось наблюдение, затем их руководители были арестованы и в отношении них были возбуждены уголовные дела. Пытаясь выгородить себя, они давали признательские показания, идя на сотрудничество с правоохранительными органами, представляли им списки работников, сведения о выплачиваемой заработной плате и т.п.. Налоговые органы, в свою очередь, на основании имеющихся материалов выявляют работников по этим спискам и привлекают их к уголовной ответственности за незаконное обогащение и введение в заблуждение государственных органов. Нашей адвокатской канцелярией уже велось несколько подобных дел, и все они были разрешены успешно (успешно, разумеется, для клиента).

Но вернёмся к делу супругов Шульц. Адвокатом, после опроса клиентов, была выработана следующая тактика: супруга не знала о том, что её муж, работает на стройке по-чёрному. У него в России проживают престарелые родители, которым для лечения потребовались денежные средства. Муж был намерен оказать им помощь, но жена возражала, так как они сами имею троих несовершеннолетних детей и денежных средств постоянно не хватает. Тогда муж устроился на стройку, сказав жене, что он работает официально за небольшую плату. При этом он отдавал ей эту небольшую плату, а остальную сумму, заработанную по-чёрному, отправлял своим родителям. Как мы уже указывали, супруги Шульц уже давали показания в соответствующих органах, где госпожа Шульц заявляла, что она знала, что её муж работает в фирме, и это подтверждалось и её супругом. Показания были запротоколированы и имелись в материалах дела. Теперь в задачу адвоката входило опровергнуть эти показания, убедив суд, что следователь неверно истолковал  сказанное его клиенткой и её супругом. Обсудив проблему с клиентами, адвокат в телефонном разговоре с судом объяснил позицию стороны защиты, указав на недостатки следствия и выводы прокуратуры. Он ставил цель – если не добиться полного оправдания, то сделать всё для закрытия уголовного дела в отношении клиентки. Суд дал понять адвокату, что он согласен с его доводами и склоняется к тому, чтобы уголовное дело в отношении госпожи Шульц может быть закрыто. Т.е. была получена надежда. Дело в том, что в случае закрытия уголовного дела в отношении госпожи Шульц, в отношении её супруга обвинение должно быть переквалифицировано на более лёгкую статью – простое мошенничество, наказание за которое может быть назначено в виде денежного штрафа.

Перед судебным заседанием адвокат ещё раз побеседовал с клиенткой и её супругом, обсудив все детали их поведения в суде, возможные вопросы и ответы на них. При этом он имел намерение ещё раз переговорить с судом, что называется, при закрытых дверях. Суд предоставил ему такую возможность, и разговор между адвокатом и судом состоялся. Адвокат ещё раз указал суду на свою позицию, на недостатки следствия, в частности на то, что в имеющемся в материалах дела заявлении о предоставлении социальной помощи семье Шульц отсутствует подпись его клиентки, а также на то, что в материалах дела отсутствует документ, который бы подтверждал, что его клиентка  несёт уголовную ответственность за предоставление неверных или неполных сведений. Суд был на нашей стороне и предложил стороне обвинения достигнуть между сторонами компромисса в данном деле. Надо сказать, что сторона обвинения первоначально весьма негативно отнеслась к этому предложению. Но, выслушав доводы и аргументы защиты, задав ряд вопросов и получив на них исчерпывающие ответы, обвинение дало своё согласие на закрытие дела по основаниям, установленным ст. 153а УПК Германии, без вынесения приговора. Более того, построив свою тактику таким образом, адвокат добился положительного решения не только для своей клиентки, но и для её мужа – уголовное дело было закрыто в отношении обоих. Супругов Шульц пригласили в зал судебного заседания только для объявления им судом принятого решения. Единственное условие, которое было перед ними поставлено судом – в течение 6 месяцев ежемесячно предоставлять подтверждения того, что они продолжают возвращать государству деньги на основании решения суда, вынесенного ранее. Клиенты были обрадованы и растеряны одновременно – такого исхода они даже не ожидали.

Есть хорошее выражение: факты – упрямая вещь, но не с хорошим адвокатом. И описанное в этой статье дело – наглядное тому подтверждение.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Каждая  сделка купли - продажи должна быть документально оформлена. Причём, оформление должно происходить До, а не после её оплаты. К примеру, Вы покупаете недвижимое имущество или автомобиль. Прежде всего, следует заключить договор, в котором будут оговорены все действия каждой из сторон: кто и что продаёт, кто и что покупает, сколько платит, в какое время и каким способом, как разрешаются споры, какая предусматривается ответственность сторон в случае нарушения обязательств. Эти правила знают все, но вот придерживается их далеко не каждый. Многие сделки совершаются по знакомству и на доверии одной стороны другой. При этом, доверившаяся сторона свято верит в порядочность своего доверенного лица, несмотря на то, что это доверенное лицо уже дало повод убедиться в своей неблагонадёжности.

«Многие из тех, кто потерпел в жизни неудачу, это люди, не понимавшие, как близко они находились к успеху в тот момент, когда они опустили руки» - это высказывание известного американского изобретателя и предпринимателя Томаса Алва Эдисона как нельзя лучше подходит к героине нашей истории.

Клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Лидия – в России имеет свой бизнес, видом деятельности которого является перевозка грузов. Для этих целей она имеет свой автопарк грузовых машин. В определённый момент ей потребовались ещё машины, которые она решила купить в Германии. Через своего знакомого она познакомилась с бизнесменом, проживающим в Германии и, якобы, занимающимся продажей машин, в том числе грузовых. Один раз она  приобрела с помощью этого бизнесмена автомобиль в Германии. В тот раз она сама приезжала в Германию, встретилась с ним, оговорила все условия и купила необходимое ей авто. В 2011 году Лидии понадобился ещё один автомобиль. Но возможности поехать в Германию у неё не было. Она по телефону позвонила своему уже знакомому, так как вполне ему доверяла, и попросила подобрать ей нужный автомобиль. Через некоторое время он позвонил ей и сказал, что нужный  автомобиль есть, стоимость его – 85 тысяч евро. Но для его приобретения она должна сделать 100% оплату. После перечисления денег автомобиль будет доставлен ей через 14 дней. При этом он выслал ей через интернет фотографию автомобиля и заверил, что у него есть человек, который оформит все документы на таможне. У Лидии не возникло никаких сомнений – да и откуда им взяться - она же уже имело дело с этим человеком. Она перевела 85 тысяч евро на указанный «партнёром» счёт и стала ждать. По истечении оговоренного времени никаких сведений о прибытии автомобиля в Россию она не получила. Она позвонила своему поставщику в Германию, но его телефон не отвечал. Так прошло несколько дней, в течение которых Лидия постоянно пыталась дозвониться в Германию – поставщик молчал. И женщина поняла, что её, просто – напросто, обманули. Она стала через своих знакомых искать адвоката в Германии и, по рекомендации одной из фирм, вышла на нашу адвокатскую канцелярию. Объяснив свою ситуацию, Лидия попросила нас проверить платежеспособность своего поставщика.

Получив поручение клиентки, мы собрали информацию об указанном ею лице и установили, что он, как предприниматель, не платежеспособен. Мы разъяснили клиентке, а наше общение с ней происходило посредством электронной и телефонной связи, имеющийся в данной ситуации риск при обращении с иском в суд – и долг не взыщет, так как с должника взять нечего, и дополнительные расходы в виде судебной пошлины и судебных издержек понесёт. Но оставлять должника безнаказанным она тоже не хотела. Мы предложили ей подать заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении должника по факту мошенничества. Лидия согласилась.

Сложность в ведении таких уголовных дел заключается в том, чтобы доказать умысел совершения мошеннических действий при заключении договора. Необходимо доказать наличие вины, так как установить грань между неисполнением договора и мошенничеством всегда непросто. В данном деле перед адвокатом стояла задача доказать на основании косвенных признаков, что, при принятии поручения клиентки, поставщик уже имел умысел его не выполнять, а выманить у неё деньги.

Мы подготовили и направили от имени клиентки заявление  в полицию. После принятия заявления у полиции возникло по этому поводу довольно много вопросов, так как полиция, да и прокуратура в Германии, очень осторожны в этих вопросах. После длительной переписки, дело было возбуждено, проведено расследование и материалы переданы в прокуратуру. Для нас это было уже большой победой и было ещё одним подтверждением грамотных действий адвоката.

Прокуратура сочла имеющийся в деле материал достаточным для передачи его в суд. Судебное заседание было назначено быстро. Мы позвонили клиентке и сообщили ей о необходимости её присутствия в судебном заседании с целью личной дачи показаний. Лидия нас выслушала и ... от продолжения ведения судебного процесса отказалась! Мало того – она сказала адвокату, что и ему в суд идти не стоит! Всё это было сказано без объяснения причин – я больше не хочу продолжать судебный процесс. И всё. Что ж, желание клиента, как говориться... . Хотя, такой исход был для нас полной неожиданностью. После назначения даты судебного заседания прокурор звонил адвокату для того, чтобы получить подтверждение, что клиентка непременно будет присутствовать в судебном заседании и даст свои показания. Адвокат вынужден был сказать ему, что клиентка прервала с нами контакт. Мы могли только высказать свои предположения о том, что поставщик получил консультацию грамотного адвоката  и сумел убедить Лидию не ходить в суд, пообещав, что вернёт ей все деньги. И женщина опять ему поверила. А нет свидетеля – нет и обвинения.

В судебное заседание мы не пошли. Учитывая, что в материалах дела имелись лишь наше письменное заявление и письменные пояснения, а так же собранная нами об обвиняемом информация, доказательством вины для суда могли послужить показания заявителя и его представителя – ведь никаких документальных подтверждений заключения договора между сторонами не было, только квитанция о переводе нашей клиенткой денег не счёт, указанный обвиняемым. Но заявительница и её представитель в суд не явились, никаких письменных пояснений этому факту Лидия представлять не захотела. А потому, дело судом было прекращено.

Нами дело было также закрыто, и материал передан для написания статьи. И вдруг, в адвокатскую канцелярию вновь позвонила Лидия и просила возобновить дело. Такой поворот  для нас был опять неожиданным, хотя и предсказуемым. Мы объяснили клиентке, что такой возможности нет – дело прекращено уже на судебной стадии и имеется решение суда уже вступившее в силу. Клиентка была очень расстроена – как мы и предполагали, поставщик убедил её не ходить в суд, но деньги так и не вернул. А она для покупки этой машины взяла в банке кредит. Мы предложили клиентке пойти другим путём -  начать в отношении должника процедуру банкротства и разъяснили ей все нюансы. Лидия согласилась. А, буквально, пару дней спустя после подачи нами заявления, клиентка позвонила нам и сообщила, что должник вновь звонил ей и пытался уговорить  забрать заявление, уверяя её, что он уже имеет деньги полностью с ней рассчитаться. Но Лидия, наученная горьким опытом, на этот раз ему не поверила и посоветовала должнику все вопросы решать с её адвокатом.

Обычно жертвами мошенников  становятся те, кого называют самыми незащищенными - пенсионеры, инвалиды, сироты или одинокие люди. Но нередки случаи, когда  «на крючок» всякого рода дельцам попадают люди, которые совсем не подходят под категорию «незащищённых», но для которой слова «доверие» и «порядочность»  имеют свой первоначальный смысл. В настоящее время мы ведём от имени нашей клиентки процедуру банкротства в отношении её должника и очень надеемся, что на этот раз она не передумает, а в дальнейшем не будет столь доверчивой при заключении сделок. Кроме того, мы продолжаем рассматривать это дело и с той  позиции, когда должник давал обещания нашей клиентке, не намереваясь его исполнять, преследуя только одну цель – прекращение процедуры банкротства. Факты адвокат собирает по крупицам и не исключает возможность вновь обратиться с заявлением в правоохранительные органы о наличии в  действиях должника признаков состава преступления.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.