Количество дорожно-транспортных происшествий в Германии в
2012-2015 годах согласно официальным данным, опубликованным на сайте
Федерального статистического управления Германии (Statistisches Bundesamt),
колеблется на границе двух с половиной миллионов аварий за один год. При этом
наибольшее количество людей пострадало в дорожно-транспортных происшествиях,
которые произошли на территории земель Северный Рейн-Вестфалия (60.131 человек)
и Бавария (53.827 человек), тогда как наиболее удачливыми оказались участники
ДТП в Бремене (3.367 человек).
Клиент нашей канцелярии Кирилл (имя было изменено), к
сожалению, также стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое
произошло в черте города, и, к счастью для обоих его участников, имело
последствием лишь некоторые повреждения автомобилей. При этом Кирилл был
убежден, что избежать серьезного столкновения удалось исключительно благодаря
его быстрой реакции и своевременно совершенному им маневру. Однако каково было его удивление, когда
согласно вынесенному полицейским
ведомством решению виновником указанного дорожно-транспортного
происшествия признавался именно Кирилл, совершивший при неясной дорожной
ситуации обгон, который, по мнению полиции, и стал причиной ДТП. Указанные
действия нашего клиента в соответствии с
§ 24 Закона Германии «О дорожном движении» (Strassenverkehrsgesetz) были квалифицированы
как нарушение порядка дорожного движения (Verkehrsordnungswidrigkeit), в связи
с чем, Кириллу необходимо было выплатить 150,00 евро штрафа. Кроме
того, в центральный реестр нарушений правил дорожного движения (Verkehrszentralregister) вносились за
совершение соответствующего ДТП три пункта.
Кирилл, уверенный в своей правоте, решил не оставлять
этот вопрос открытым и незамедлительно обратился в нашу адвокатскую канцелярию
с просьбой защитить его интересы.
Для возможности ознакомления со всеми имеющимися
аргументами и доказательствами наш адвокат запросил в полиции материалы дела.
Тщательно изучив полученную информацию и восстановив хронологию событий со слов
клиента, наш адвокат составил официальное письмо, в котором была изложена
правовая позиция Кирилла и оспорено решение полиции относительно признания
нашего клиента виновником дорожно-транспортного происшествия.
В указанном письме адвокат в первую очередь разъяснил
хронологию событий, изложенную Кириллом. Так, было указано, что в день аварии
наш клиент направлялся на работу на своем автомобиле, двигаясь по дороге с
трехполосной разметкой. Так как поворот направо был разрешен лишь с правой
полосы, Кирилл решил заблаговременно перестроиться в правый ряд, включив правый
поворотник. Однако трафик на данном участке дороге был очень загружен, в связи
с чем, перестроение в другой ряд было достаточно проблематичным. Застряв в
среднем ряду, наш клиент медленно приближался к светофору, пытаясь уловить
момент для перестроения в правый ряд. Однако неожиданно Кирилл заметил
автомобиль, намеревавшийся до приближения к перекрестку перестроиться в правый
ряд и уверенно совершавший маневр, явно не замечая автомобиля нашего клиента.
Кирилл быстро оценил, что в данной ситуации необходимо срочно переместиться с
траектории движения другого автомобиля, так как в противном случае столкновение
произойдет на уровне двери водителя, что может привести к серьезным телесным
повреждениям. По этой причине, он резко прибавил скорость и совершил обгон. Однако
полностью столкновения избежать не удалось.
Кроме того, адвокат подчеркнул, что из показаний второго
участника ДТП также следует, что он перестраивался в правый ряд и внезапно
увидел, что рядом находится другой автомобиль. Так как автомобиль второго
участника дорожно-транспортного происшествия был выше автомобиля Кирилла,
водитель, пытаясь как можно скорее перестроиться в другой ряд, мог не заметить
автомобиля нашего клиента. Кроме того, в материалах дела было указано, что
водитель перемещался на автомобиле, взятом в аренду, таким образом, ему были
непривычны его габариты и прочие характеристики указанного автомобиля, что
также ухудшало шансы быстро отреагировать на возникшую в процессе транспортного
движения ситуацию.
При этом наш адвокат обратил внимание полиции на тот
факт, что автомобиль второго участника ДТП в момент столкновения не просто
находился на двух полосах движения, ожидая перемещения в другой ряд, как это
было указано в протоколе допроса, а двигался вправо, непосредственно в сторону
автомобиля нашего клиента. В связи с этим Кирилл, пытаясь избежать столкновения
либо хотя бы серьезных последствий столкновения, решил совершить обгон.
Таким
образом, в указанном письме адвокат грамотно изложил позицию Кирилла и обратил
внимание полиции на те факты, которые при вынесении решения остались без
внимания. Исходя из предоставленных доказательств того, что Кирилл не просто не
создавал аварийной ситуации на дороге и не был виновником дорожно-транспортного
происшествия, но и пытался уменьшить последствия возможного столкновения, адвокат
требовал закрытия возбужденного в отношении нашего клиента дела.
Полиция, внимательно изучив предоставленную нашим
адвокатом информацию, пришла к выводу о невиновности Кирилла, в связи с чем,
дело в отношении нашего клиента было успешно закрыто.
На примере освещенного в данной статье дела Вы можете
легко убедиться в том, что, к сожалению, государственные органы могут выносить
решения, не всегда основанные на всестороннем изучении обстоятельств дела. По
этой причине мы настоятельно рекомендуем Вам своевременно обращаться к
квалифицированному адвокату, который сможет грамотно отстоять Вашу правовую
точку зрения, указав на имеющиеся в материалах дела факты, либо предоставив
новые доказательства.
Все
права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник
обязательна.
АДВОКАТСКАЯ
КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
|